Решение по делу № 1-25/2016 (1-261/2015;) от 30.11.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области    29 февраля 2016 года

Можайский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Нромасова В.С.,

при секретарях судебного заседания Андросенко А.М., Кривулиной Ю.Н., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., подсудимого Левченкова В.А.,

защитника - адвоката Гущеварова Д.И., представившего удостоверение № и ордер № НО филиал № «Шанс» Московской областной коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Левченкова Вячеслава Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <адрес>    судом

<адрес> по ч.З ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; иод стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158, и.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.З ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИ Л:

Левченков В.А. совершил одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением гг жилище; две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное трупной лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут но 11 часов 00 минут&apos; ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время около 22 часов 00 минут, Лсвченков В.А., находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища и хозяйственной постройки, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную, опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих после,дствий, Левченков В.А., находясь в вышеуказанное время и месте, подошел к калитке /томя. №.

область, <адрес>, повредив навесной замок, проник на участок, где имевшейся при нём монтировкой, повредил навесной замок входной двери дома, после чего, в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО23. имущество, а именно: ресивер «Триколор» с пультом управления, стоимостью №, после чего, с похищенным имуществом покинул дом, и в продолжении своего преступного умысла, проследовал к хозяйственной постройке, расположенной за домом, где, повредив входную дверь, проник в помещение постройки, отыскал и <данные изъяты> похитил имущество, а именно: бензопилу «J lusqvarna» 12-240, стоимостью № рублей, газонокосилку (триммер), марка и модель которой нс установлены, стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО24С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Левченков В.А., находясь в гг <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, чтобы впоследствии использовать похищенное /щя собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий; предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последст вий, Левченков В.А., находясь в вышеуказанное время и месте, подошел к калитке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыв которую, проник на участок, где имевшейся при нём монтировкой, повредил навесной замок входной двери дома, после чего в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО25. имущество, а именно: бензопилу «PATRIOT 3816», стоимостью № рублей, рубанок «Интерскол» стоимостью № рублей, газонокосилку (триммер), марка и модель не установлены, стоимостью № рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО26. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В период времени с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Левченков В.А., находясь в <адрес>, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилища, чтобы, впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, Левченков В.А., находясь в вышеуказанное время и месте, подошел к калитке <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, открыв которую, проник на участок, где имевшейся при нём монтировкой, повредил оконную раму, после чего в нарушение статьи 25 Конституции Российской Федерации, через образовавшийся проём, незаконно проник внутрь жилища, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащее ФИО10 имущество, а именно:

не установлены, стоимостью № рублей; газонокосилку (триммер), марка и модель не установлены, стоимостью № рублей; после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им но своему усмотрению, чем причинил ФИО27 значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Левчепков В.А., находясь в д. <адрес>, преследуя корыстную цель, вступив в предварительный сговор с лицом, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, решил совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества и корыстных побуждений, чтобы впоследствии использовать похищенное для собственных нужд. Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий,    предвидя

неизбежность причинения материального ущерба собственнику и, желая наступления

этих последствий, Левченков В.А. и лицо, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, в указанные выше время, распределив между собой свои преступные роли, через калитку подошли к хозяйственной постройке, расположенной за домом на участке по адресу: <адрес>, совместно через незапертую дверь, проникли в помещение указанной хозяйственной постройки, где отыскали и похитили имущество, принадлежащее ФИО28 А.В., а именно: шуруповерт «Спец» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством к нему, стоимостью № рублей, мотобур «Профер» стоимостью № рублей, бензопилу «НСМО», стоимостью № рублей, после чего совместно указанное имущество перенесли в автомобиль № гос.номер №, принадлежащий лицу, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, и с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым своими совместными и согласованными действиями причинили ФИО29. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбира тельства по его обвинению по п.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.З ст.158, п.«а» ч.З ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которые не превышает К) лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие. Левченков В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, поддержанное па предварительном слушании.

Подсудимый Левченков В.А. с обвинением в совершении инкриминируемых деяний согласился.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Левчепкова В.А. по п.«а» ч.З ст.

1 58. п.«а» ч.З ст. 1 58. гг.«я» ч.З ст. 1 58. п.п. «я.б в» ч. 7 ст. 1 58 УК РФ носко тъкл/ пн

совершил: одну кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; две кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; а также, кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лип по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье Левченкова В.А., его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступлений, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ Левченков В.Л. подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Левченковым В. А. преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении преступления, предусмотренного тип. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние па характер и размер причиненного вреда, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяний, Левченковым В.А. в силу ч.З и ч.4 ст. 15 УК РФ совершены: одно преступление средней тяжес ти и три тяжких преступления.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, Левченков В. А. по месту жительства характеризуется посредственно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Левченкову В. А. суд в соответствии с п. «и», п. «к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, отсутствие у потерпевших ФИО30 претензий к подсудимому, его возраст и состояние здоровья, имеющиеся заболевания у него и его родственников, признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступления, предусмотренный и. «б» ч.2 ст. 1 8 УК РФ.

В связи с установлением отягчающего наказание подсудимого обстоятельства (опасного рецидива преступлений) при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», и. «к», ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении Левченкову В.А. срока и размера наказания за совершённые им преступления у суда отсутствуют.

Оснований для применения к Левченкову В.А. ст. 64 УК РФ и изменения категории преступлений, на менее тяжкие, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ,

учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности Левченкова В.А., в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, учитывая мнение потерпевших ФИО31 ФИО32. о назначении подсудимому не строгого наказания, считает необходимым назначить Левченкову В. А. наказание за совершённые им преступления в виде лишения свободы с учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 67 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б.в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая при атом невозможным исправление Левченкова В.А. без реального отбывания указанного наказания и изоляции от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, характеру и степени фактического его участия в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного вреда, обстоятельствам их совершения, личности подсудимого, и будет от вечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит’ к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении подсудимог о Левченкова В.А. условного осуждения за совершенные им преступления.

Окончательное наказание Левченкову В.А. должно быть назначено в соответствии с ч.З ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку три из преступлений, совершенных по совокупности, предусмотренные п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, является тяжкими.

Отбывание наказания Левченкову В.А. суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого Левченкова В.А., а также исходя из положения ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст. 110 УПК РФ изменить меру пресечения подсудимому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, надлежит уничтожить; бензопилу «PATRIOT 3816», хранящуюся в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, надлежи т возвратить законному владельцу ФИО33 ФИО34., и разрешить ей использовать её по своему усмотрению; автомобиль марки «№», выданный на ответственное храпение Якубовскому А.Н., разрешить использовать законному владельцу Якубовскому А.Н. по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд относит’

за счет сре/щтв федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Левчеикова Вячеслава Анатольевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158, п.«а» ч.З ст.158, и.«а» ч.З ст.158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: за каждое из трёх преступлений, предусмотренных п.«а» ч.З ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы па срок 2 года без штрафа и без ограничения свободы; по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Левченкову Вячеславу Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с от быванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исчислять срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Левченкову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, хранящийся в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, - уничтожить; бензопилу «PATRIOT 3816», хранящуюся в служебном кабинете № СО ОМВД России по <адрес>, - возвратить законному владельцу ФИО35., и разрешить ей использовать её по своему усмотрению;

автомобиль марки «№», выданный па ответственное хранение Якубовскому А.И., - разрешить использовать законному владельцу Якубовскому А.И. по своему усмотрению.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот- же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Левченко в В. А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: