Решение по делу № 2-760/2020 от 21.07.2020

Дело № 2-760/2020

64MS0002-01-2020-001112-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года город Аркадак

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

с участием помощника прокурора Аркадакского района Саратовской области Гадаборшева М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Морозовой А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий,

                                                   установил:

прокурор Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области обратился к мировому судье с указанным выше иском, просил взыскать с Морозовой А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере
45 758 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 13.05.2019 года уголовное дело по обвинению Морозовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи спримирением сторон прекращено. Установлено, что Морозова А.В. причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности <ФИО1>, в связи с чем в период с 10.03.2020 года по 23.03.2020 года <ФИО1> за счет средств Саратовского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» оказана медицинская помощь на указанную выше сумму.

Помощник прокурора Аркадакского района Саратовской области
Гадаборшев М.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, изложил обстоятельства, указные в исковом заявлении, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Саратовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просил исковые требования удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Третье лицо акционерное общество «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений относительно заявленных требований не представило.

Ответчик Морозова А.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Мировой судья в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся Морозовой А.В., на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия процессуального истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Аркадакского района Саратовской области от 13.05.2020 года уголовное дело по обвинению Морозовой А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон прекращено. Согласно указанному постановлению Морозова А.В. причинила тяжкий вред здоровьюпо неосторожности <ФИО1>

Так, 10.03.2020 года Морозова А.В. держа в правой руке нож, нанесла один удар в левую сторону живота <ФИО1>, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, вина Морозовой А.В. в причинении телесных повреждений <ФИО1> 10.03.2020 года установлена судебным актом и не подлежит оспариванию в рамках настоящего гражданского дела.

Согласно сообщению государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница» от 20.04.2020 года
<ФИО1> находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с 10.03.2020 года по 23.03.2020 года с диагнозом колотая рана живота с повреждением селезенки, стоимость лечения составила 45 758 руб. 70 коп.

Оплата лечения <ФИО1> произведена из средств Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области Саратовским филиалом акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед».

Из представленной выписки из реестра счетов, направленных государственным учреждением здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница» на оплату медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам, в Саратовский филиал акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед», следует, что за лечение <ФИО1> лечебным учреждением страховой компании выставлено
45 758 руб. 70 коп.

Из сообщения Саратовского филиала акционерного общества «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» от 21.04.2020 года <ФИО1> с 10.03.2020 года по 23.03.2020 года находился на лечении в государственном учреждении здравоохранения Саратовской области «Аркадакская районная больница», сумма к оплате составила 45 758 руб. 70 коп.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РоссийскойФедерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 указанного Федерального закона оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 7 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Саратовской области, утвержденного Постановлением Правительства Саратовской области от 29.03.2011 года № 160-П территориальный фонд осуществляет, в том числе, управление средствами обязательного медицинского страхования на территории Саратовской области, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории Саратовской области.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинениевреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь вышеуказанными нормами права, мировой судья приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Саратовской области расходов, связанных с оказанием <ФИО1> медицинской помощи, возлагается на Морозову А.В., как виновника в совершении преступления, в результате действий которого, потерпевшему причинен вред здоровью.

Ответчик не предоставила мировому судье доказательств отсутствия своей вины, причинения ущерба в ином размере.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области в полном объеме.

Учитывая, что при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Морозовой А.В. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 572 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования прокурора Аркадакского района Саратовской области в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области к Морозовой А.В. о возмещении средств, затраченных на лечение гражданина, пострадавшего в результате преступных действий удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Морозовой А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Саратовской области денежные средства в размере 45 758 руб. 70 коп.

Взыскать с Морозовой А.В. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1 572 руб. 76 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.             

Заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2020 года.

Мировой судья                                                                                 Н.С. Юрченко