Решение по делу № 2-148/2013 от 03.04.2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 апреля 2013 года г. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Сулим В.К.,

с участием представителя истца Ивановой Н.В.

в отсутствие ответчиков Печенюк О.В., Пакулова А.А., Пакуловой В.В., Страшникова А.Ю. извещенных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску отрытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» к Печенюк <ФИО1>, Пакулову <ФИО2>, Пакуловой <ФИО3>, Страшникову <ФИО4> о взыскании задолженности за электроэнергию,

установил:

Печенюк О.В., Пакулов А.А., Пакулова В.В., Страшников А.Ю. (далее ответчики) являются потребителями электрической энергии по адресу: <АДРЕС>. Энергоснабжающая организация ОАО «Белгородэнергосбыт» (далее истец) осуществляла поставку электроэнергии в квартиру ответчиков.

В результате проведенной проверки приборов учета у ответчиков прибор учета установленный для расчетов за электроэнергию был признан непригодным к коммерческим расчетам в виду того, что истек срок гос. поверки. Потребителю было рекомендовано заменить прибор учета на прибор удовлетворяющий требованиям установленных действующим законодательством. Новый прибор учета не установлен до настоящего времени, на основании Постановления Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года был произведен перерасчет безучетного электропотребления за период с 13.07.2011 года по 13.01.2012 года на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>. Акт № 143845 от 13.01.2011 года был подписан Печенюк без замечаний. Согласно требований действующих нормативных документов в период с 13.01.2012 года по 01.02.2013 года задолженность за потребленную электроэнергию составила <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Дело инициировано иском ОАО «Белгородэнергосбыт», которое просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца Иванова Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие задолженность у ответчиков по оплате потребленной электрической энергии.

Печенюк О.В., Пакулов А.А., Пакулова В.В., Страшников А.Ю. являются потребителями электрической энергии по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается справкой о зарегистрированных лицах, выпиской из лицевого счета (л.д.8).

Из объяснений представителя истца Ивановой Н.В., акта №31/058594 от 13.01.2012 года суду стало известно, что до 13.01.2012 года в межэтажном щитке указанного жилого дома находился прибор учета потребленной электроэнергии, которая поставлялась энергоснабжающей организацией в квартиру <НОМЕР>.

Из акта от 13.01.2012 года (л.д.11) следует, что в ходе проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии квартиры <НОМЕР> проведена проверка и дано заключение о том что, электросчетчик СО-2М № 28042040 к коммерческим расчетам за потреблённую электроэнергию не пригоден, в связи с отсутствием госпроверки. Указанный акт составлен в присутствии Печенюк и подписан последней.

Согласно расчету задолженности (л.д.6) ответчиками в период с февраля 2012 года по январь 2013 года включительно была начислена плата за потребленную электрическую энергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из объяснений сторон суду стало известно, что энергоснабжающая организация осуществляла поставку электроэнергии в квартиру ответчиков.

Пунктом 31 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, предусмотрено, что при отсутствии прибора учета расчет платы за потребляемую электроэнергию производится исходя из нормативов потребления электроэнергии, которые утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 года № 530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, -с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Из объяснений представителя истца Ивановой Н.В. суду стало известно, что ранее проверка учета прибора потребления электроэнергии принадлежащего ответчику Печенюк не производился, в связи с чем, расчет суммы подлежащей уплате за потребление неучтенной электроэнергии произведен за 6 месяцев предшествующие проверке, по результатам которой был составлен акт от 13.01.2012 года. Представленный истцомрасчет задолженности (перерасчет суммы недоучтенной электроэнергии) за период 13.07.2011 года по 13.01.2012 года, образовавшейся по мнению истца в результате потребления ответчиком электроэнергии без прибора учета произведен по нормативам установленным постановлением правительства Белгородской области №8 -пп от 19.01.2009 года, по тарифам утвержденным Комиссией по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области. Указанный расчет не оспорен ответчиками, о чем свидетельствует его роспись в акте и отсутствие замечаний и возражений от его имени.

Начисление платежей из расчета пяти зарегистрированных лиц и в соответствии с тарифами, (нормативами), установленными на соответствующий период времени уполномоченными на то органами в порядке их компетенции, установленной ст. 156 ЖК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их действительности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.ст. 540,544 ГК РФ, положений ст. 69, ч. 1 ст. 153, п.3 ч. 1 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ обязаны оплачивать потребленную электрическую энергию, с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, несут солидарную ответственность по неисполнению обязательств.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» расходы по оплате государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» к Печенюк <ФИО1>, Пакулову <ФИО2>, Пакуловой <ФИО3>, Страшникову <ФИО4> о взыскании задолженности за электроэнергию признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязать Печенюк <ФИО1>, Пакулова <ФИО2>, Пакулову <ФИО3>, Страшникова <ФИО4> выплатить в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» задолженность по оплате недоучтенной электроэнергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> и задолженность за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Обязать Печенюк <ФИО1>, Пакулова <ФИО2>, Пакулову <ФИО3>, Страшникова <ФИО4> выплатить в равных долях в пользу открытого акционерного общества «Белгородэнергосбыт» расходов по уплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2013 года.