Решение по делу № 1-6/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-6/2018 14 февраля 2018 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска И.П. Белавина, при секретаре Стрельниковой В.Ф., с участием помощника прокурора г.Архангельска Масловой М.Г.,потерпевшего <ФИО1>,

обвиняемой <ФИО2>,

защитника - адвоката <ФИО3>,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, состоящей в браке, не работающей проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, корп. 2, кв. 43, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия <ФИО2> обвиняется в том, что она <ДАТА3> в период с 02 часов 00 минут до 04 часов 10 минут, находясь в кв. 43 <АДРЕС> корп.2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, в ходе конфликта с супругом <ФИО4>, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, который спровоцировал конфликт, в ходе которого <ФИО5> на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ей не менее 10 ударов кулаками по голове и телу, затем находясь на кухне в указанной квартире, с силой схватил ее (<ФИО2>) правой рукой за волосы, прижал к раковине, не давая ей вырваться и позвать на помощь, умышленно пытался ударить ее (<ФИО2>) головой об раковину. В этот момент <ФИО2>), находясь в указанном месте, в указанное время, не избрав соразмерное средство защиты, понимая со всей очевидностью, что действия <ФИО4> не представляют непосредственную, реальную угрозу для ее жизни и здоровья, имея возможность объективно оценить степень и характер опасности нападения, с целью защиты своего здоровья, от посягательства нападающего, взяла из подставки для столовых приборов, расположенной возле раковины, кухонный нож. и применяя средство явно не соответствующее характеру и степени общественно-опасного посягательства, осознавая со всей очевидностью неправомерность своих действий, осознавая, что сама совершает противоправное деяние, предвидя, что своими действиями она может нанести <ФИО4> тяжкий вред здоровью, превышая пределы необходимой обороны, с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны <ФИО4>. умышленно нанесла один удар ножом в область живота последнего, причинив тем самым <ФИО4> физическую боль и телесное повреждение - проникающее в брюшную полость ранение живота (кожная рана располагалась в околопупочной области), с ранениями по ходу раневого канала раны - сквозным желчного пузыря, печени в области ложа желудочного пузыря, печени ниже вышеуказанного уровня на 5 см. забрюшинного пространства, сквозным ранением нижней полой вены; ранение сопровождалось кровоизлиянием в брюшную полость объемом около 1500 мл., которое по квалифицирующему признаку вреда здоровья, опасного для жизни человека, оценивается, согласно п. 6.1.15 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от <ДАТА4> <НОМЕР>, как тяжкий вред здоровью.

Действия <ФИО2> органами расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно подп. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Вместе с тем, потерпевший <ФИО1> обратился в суд с ходатайством, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в связи с примирением сторон, так как вред, причиненный преступлением, полностью возмещен, он примирился с <ФИО2> и претензий к ней не имеет.

Данное обстоятельство, в силу ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, препятствует разрешению вопроса об освобождении от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа, а ходатайство и материалы уголовного дела подлежат возвращению руководителю следственного органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь подп. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства следователя <ФИО6> о прекращении уголовного дела и назначении <ФИО2> меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Уголовное дело по обвинению <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования <ФИО2> и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возвратить руководителю следственного органа по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка г. <АДРЕС> СУ УМВД России по г. <АДРЕС>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья И.П.<ФИО7>