Решение по делу № 1-8/2014 от 16.04.2014

Дело № 1-8/2014

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

Именем <ОБЕЗЛИЧИНО>

с.Емецк 16 апреля 2014 года

Мировой судья судебного участка № 2 Холмогорского судебного района Архангельской области Коневец С.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Холмогорского района Матигорова И.Г.,  подсудимого Толокнова П.В., защитника Малашкова Д.П., при секретаре Пермиловской З.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Толокнова П. В., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,  гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО>, имеющего <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ОБЕЗЛИЧИНО>,

имеющего паспорт гражданина <ОБЕЗЛИЧИНО> серии <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ТП УФМС России по Архангельской области в Холмогорском районе, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Толокнов П.В. совершил тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:                 

В  период времени с <ДАТА4> по <ДАТА5> Толокнов П. В., в ночное время, находясь на <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенной на автомобильной стоянке в <ОБЕЗЛИЧИНО> от здания <НОМЕР> магазина <ОБЕЗЛИЧИНО>» в <АДРЕС> имея единый преступный умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, используя тождественные приемы изъятия чужого имущества с незначительным промежутком времени, нажатием своей ноги на шланг подачи бензина с бензоколонки, умышленно похитил бензин АИ-92 в количестве 210 литров по цене 28 рублей за один литр, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧИНО>», который в процессе хищения заливал в канистру и в бензобак своего автомобиля <НОМЕР>, <НОМЕР>, причинив данной организации имущественный ущерб на общую сумму 5880 рублей, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый Толокнов П.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в совершении кражи признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией данной статьи - лишение свободы на срок до двух лет.

Санкция указанной статьи не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия, добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Поэтому суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Определяя подсудимому меру наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного.

Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, раскаяние подсудимого и полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 81, 83).

Оснований для постановления приговора с применением ст. 64 УК РФ нет.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым  назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Толокнову П.В., как, в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит оставлению у законного владельца.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.     

На основании изложенного и  руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

приговорил:

Толокнова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 (Сто) часов обязательных работ.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий Толокнову П.В., оставить у законного владельца.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи Толокнову П.В. в сумме 5423 руб. 00 коп., принять на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Холмогорский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня его провозглашения в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

Мировой судья                         С.А. Коневец