Решение по делу № 5-586/2010 от 21.10.2010

Постановление

об ответственности за административное правонарушение

г. <АДРЕС>                                                                                             <ДАТА1>

Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Суховой Л.В., при секретаре Подкопаевой Н.Н., рассмотрев материалы об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в отношении гр. Должникова А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> Аманак, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, работающего со слов у частного лица в г. <АДРЕС>, проживающего: с. <АДРЕС> Аманак, ул. <АДРЕС>,15, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области,

установил:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Должников А.А. <ДАТА3> в 1 час 00 минут в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области управлял автомашиной ВАЗ 21061 гос.номер … в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт подтверждается также: протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> … от <ДАТА3>, из которого установлено, что инспектор <ДАТА3> в 1 час 21 мин. установил у Должникова А.А. состояние алкогольного опьянения. Показатель прибора- 0.555 мг/л.

Должников А.А. в судебном заседании <ДАТА4> показал, что за рулем автомашины ехал его дядя, когда около дома остановились, дядя пошел открывать ворота, а он внутри машины пересел с пассажирского места на водительское, с целью нажать на тормоза. В этот момент подъехали сотрудники ГИБДД. Сотрудники за ними не гнались, не было слышно ни сирены, ни рупора. Дополнительно пояснил, что объяснения в протоколе его заставили написать такие сотрудники ГИБДД, иначе грозили поставить машину на штраф-стоянку. Также пояснил, что насилие к нему со стороны сотрудников ГИБДД не применялось.

Свидетель <ФИО4>, допрошенный по ходатайству Должникова А.А. в судебном заседании <ДАТА4> показал, что Должников А.А. его зять, что они приехали с поминок, поставили машину под горку, водителем автомашины был его брат, который пошел открывать ворота, машина покатилась. Должников А.А перескочил на водительское сиденье и затормозил. Никакого преследования не было. На мед. освидетельствование не повезли, хотя они просили. Свидетели, которых вызвали сотрудники ГИБДД, были выпившие.

Инспектор ДПС <АДРЕС> ОВД <ФИО5> в судебном заседании <ДАТА5> показал, что он составил протокол об административном правонарушении в отношении Должникова А.А., что дату не помнит, работали во вторую смену в с. <АДРЕС> района с напарником В., были в форменной одежде, на патрульной автомашине. Увидели две автомашины, одна из которых шестой модели, двигалась как-то неуверенно, ближе к левому краю дороги. Они решили преследовать эти машины, включили СГУ, проблесковые маячки, остановили около какого-то дома. Он подошел в автомашине со стороны водительского места. Водитель вышел, был очень растерян, он попросил предъявить документы. Водитель молчал. На вопрос: «Выпивали?» ответил «Да, похороны были» У водителя при себе не было водительского удостоверения и документов на транспортное средство. Водитель и мужчина всячески просили не составлять протокол, предлагали средства. По его телефонному звонку, участковый привез понятых. Должникову А.А. было разъяснено, что можно пройти освидетельствование по прибору, в ЦРБ или отказаться от освидетельствования. Он согласился пройти освидетельствование на месте, с составленными документами был согласен. Собственноручно написал объяснения в протоколе. Оснований для направления  на мед. освидетельствование не было, он результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не оспаривал. Дополнительно пояснил, что наблюдал движение автомашины под управлением Должникова А.А. на расстоянии километра, вплоть, остановки. Никто из машины после остановки не выходил, кроме водителя Должников А.А.

Инспектор ДПС <АДРЕС> ОВД <ФИО6>, допрошенный в судебном заседании <ДАТА5> по инициативе суда, показал, что дату не помнит, дежурили в с.Ореховка. Он управлял патрульной автомашиной. Их пытались объехать две автомашин модели которых уже не помнит, они поехали следом, включили спец.сигнал Автомашины остановились около какого-то дома. <ФИО5> подошел к машине, рулем которой находился Должников <ФИО7> подвел водителя к патрульной автомашине, так как у водителя имелся запах алкоголя. Водитель не отрицал, что выпил. Провели освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, составили протокол. Дополнительно пояснил, что наблюдал движущие автомашины до момента их остановки, сразу к ним подъехал, с водительского места ера вышел Должников А.А., никто до него не выходил. Водитель согласился пройти освидетельствование на месте, результаты освидетельствования не оспаривал. Он и мужчина какой-то просили не составлять протокол, т.к. он работает водителем и семью будет нечем кормить. Везти водителя на мед. освидетельствование не просили. Так: пояснил, что он видел признаки опьянения у водителя: запах алкоголя и покрасней глаз.

Свидетели <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО4>, на вызов суда не явились, сообщив о причине неявки. Ходатайств о повторном вызове указанных свидетелей поступило.

Заслушав Должникова А.А., <ФИО4>, инспекторов ДПС <ФИО10> и Вечи С.Н, исследовав материалы дела ( л\ц 2-29), суд пришел к выводу, что действия Должникова А.А. квалифицированы по ст.  12.8 ч.1 КоАП РФ верно, поскольку материалов дела и показаний инспекторов ДПС <ФИО10> и <ФИО6> С.Н установил, что Должников А.А. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Показания <ФИО10> и <ФИО6> С.Н суд оценивает как правдивые, так как они имеют противоречий, соответствуют материалам дела, кроме того, не установлено как либо неприязненных отношений между ними и Должниковым А.А., т.е. у суда нет оснований сомневаться в их показаниях.

Показания Должникова А.А. в суде суд оценивает критически, как способ самозащиты с целью избежать наказания в виде лишения права управления транспортны] средствами, поскольку его показания в суде противоречат его же объяснениям протоколе об административном правонарушении и в части, что он не управлял автомашиной, не нашли подтверждения, кроме как в показаниях тестя <ФИО4> показаниям которого у суда есть основания не доверять, так как они противоречат  материалам дела, показаниям инспекторов <ФИО10> и <ФИО6> С.Н усматривается его заинтересованность в исходе дела.

На основании ст.12.8ч.1, 23.1,29.10 КоАП РФ,

постановил:

Гр. Должникова А.А. лишить права управления транспортны средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в федеральный <АДРЕС> районный с через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения копии.

Мировой судья                                                   Л.В. Сухова