Решение по делу № 1-53/2017 от 20.10.2017

Дело № 1-53/2017

     ПРИГОВОР

                                              Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года город Котлас<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области Долинина О.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Мишаковой Л.А., Соколова А.А.,

защитника - адвоката Логиновой М.Н., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, и адвоката Шивринской Т.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Крылова А.В.,

при секретаре Остапенко А.С.,

рассмотрев в городе Котласе Архангельской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Крылова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. совершил кражу. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Крылов А.В. с 18 часов до 20 часов <ДАТА5>, находясь в помывочном боксе <НОМЕР> помещения автомойки по адресу: п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>, действуя тайно, с корыстной целью взял из пакета, находившегося в автомашине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационном номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, и похитил их. С похищенным Крылов А.В. скрылся, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. Своими действиями Крылов А.В. причинил <ФИО1> имущественный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Крылов А.В. вину в совершенном преступлении признал, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Сообщил, что он с <ДАТА6> работал в автомойке, расположенной в п. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> в период с 18 часов до 20 часов Крылов находился в помывочном боксе <НОМЕР> помещения автомойки, мыл автомашину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Когда протирал солнцезащитные козырьки в салоне автомашины, то из-под козырька на пол выпал пакет с деньгами. Крылов взял пакет, достал из него две купюры по 5000 рублей каждая, остальные деньги положил обратно. Крылов А.В. сообщил, что похищенные деньги в сумме 10000 рублей он потратил, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании сообщила, что <ДАТА5> около 18 часов она оставила свою машину «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационном номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> в боксе <НОМЕР> автомойки в п. <АДРЕС>. Ключи от машины она оставила в замке зажигания для того, чтобы машину помыли изнутри и снаружи. В машине под солнцезащитным козырьком у <ФИО1> в пакете были оставлены деньги  в сумме 10900 рублей. Свою машину <ФИО1> забрала в это день около 20 часов, но наличие пакета с деньгами не проверяла. Пропажу денежных средств в сумме 10000 рублей она обнаружила днем <ДАТА7> Потерпевшая сообщила, что ущерб Крылов ей до сих пор не возместил, однако просит строго подсудимого не наказывать.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля <ФИО3>, данные ею на предварительном следствии.

Из показаний данного свидетеля следует, что <ФИО3> работает администратором на автомойке у ИП <ФИО5> по адресу: п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, ул. <АДРЕС>. <ДАТА5> около 18 часов на мойку по предварительной записи в бокс <НОМЕР> был поставлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Хозяйка автомобиля (<ФИО1>) оплатила услуги и ушла. Автомашину мыл мойщик Крылов А.В. По окончании мойки <ФИО3> проверила качество оказанных услуг. Около 20 часов <ФИО1> забрала свою автомашину и уехала. <ФИО3> просматривала камеры видеонаблюдения, установленные в помещении автомойки, на записи было видно, что кроме Крылова А.В. к автомашине никто не подходил, при протирке солнцезащитных козырьков из-под козырька на пол упало много разных предметов и Крылов потратил некоторое время, чтобы их собрать.

          Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья считает, что вина Крылова А.В. в совершении кражи полностью доказана и подтверждается показаниями подсудимого, признавшего вину в совершении преступления, показаниями потерпевшей <ФИО1>, свидетеля <ФИО3>

Показания потерпевшей и свидетеля объективны, последовательны, согласуются с показаниями друг друга, с показаниями подсудимого, с письменными доказательствами.

В материалах дела имеются протоколы осмотра места происшествия - территории автомойки по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с госномером <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фототаблицы; копия свидетельства о регистрации данной автомашины; копия доверенности, выданной <ФИО1> на право управления и распоряжения автомашиной.

К материалам дела приобщен лазерный диск с 9 видеофайлами (л. д. 45-46).

Действия Крылова А.В. мировой судья квалифицирует по ст. 158 ч. 1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку установлено, что подсудимый умышленно, с корыстной целью, тайно похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие <ФИО1>, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания согласно ст. 60 ч. 3 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления Крылов А.В. признал, сообщил о раскаянии в содеянном, имеет явку с повинной, активно способствовал раскрытию, расследованию преступления. Данные обстоятельства мировой судья в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «И» и ч. 2 УК РФ учитывает как смягчающие наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не усматривается.

Как личность по месту жительства Крылов А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. В характеристике участковым уполномоченным полиции ОМВД России «<АДРЕС> указано, что Крылов А.В. злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности (л. д. 76, 78-79, 82-88).

Вменяемость Крылова А.В. сомнений у мирового судьи не вызывает (л. д. 95, 127). На учете у психиатра-нарколога Крылов А.В. не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л. д. 96).

Согласно справке хроническими заболеваниями Крылов А.В. не страдает (л. д. 98).

В соответствии с требованиями ст. 6, 43, ст. 60 ч. 3, ст. 62 ч. 1 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, определяя виновному меру наказания, мировой судья учитывает все обстоятельства совершенного Крыловым А.В. преступления, форму вины, отношение подсудимого к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, личность подсудимого, совершившего умышленное корыстное преступление небольшой тяжести.

Поскольку Крылов А.В. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, трудоспособен, то наказание виновному следует назначить в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для назначения в порядке ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, или в соответствии со ст. 73 УК РФ назначения условного наказания мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный диск с 9 видеофайлами следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 3740 рублей, предусмотренные ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ, выплаченные адвокату Логиновой М.Н. за оказание юридической помощи Крылову А.В. в ходе предварительного расследования по делу, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Крылова А.В., который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч. 4 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ в качестве оснований для освобождения Крылова А.В. от уплаты процессуальных издержек по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, мировой судья

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Крылова <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (Двести) часов.

На апелляционный период Крылову <ФИО2> меру пресечения оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

          В порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ вещественные доказательства по делу: лазерный диск с 9 видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Крылова <ФИО2> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городском суде <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                          подпись                                  О.И. Долинина

Справка.

Апелляционным постановлением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> приговор мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от <ДАТА1> в отношении Крылова <ФИО2> изменить.

Указать в приговоре о наличии у Крылова А.В. судимости по приговору <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА9> по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 72 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указать в приговоре о наличии у Крылова А.В. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Исключить из приговора указание на применение положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Назначить Крылову <ФИО2> наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Возложить на осужденного Крылова А.В. в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться в этот орган на регистрацию в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Мировой судья                                                                                                      О.И. Долинина