Решение от 14.09.2017 по делу № 2-951/2017 от 14.09.2017

Дело № 2 - 951/ 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Барнаул<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №6 Индустриального района г. Барнаула Полтарыхина Н.А., при секретаре Черненко О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой Светланы Валериевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл», Обществу с ограниченной ответственностью «КомпьюЛинк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Баранова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «КомпьюЛинк» о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указывая, что 21 мая 2017 г. она заключила устный розничный договор купли-продажи ряда товаров: смартфона Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, стоимостью 14990 рублей, защитного стекла для смартфона стоимостью 2458 рублей. Кроме того, она была вынуждена заключить соглашение о постгарантийном обслуживании товара, срок действия которого с 21 мая 2018 года по 21 мая 2019 года, стоимостью 1419 рублей.

Сумма кредита по договору № 20824710 с <ОБЕЗЛИЧЕНО> составила 18867 рублей.

Однако, перед приобретением вышеуказанного товара Баранова С.В. совместно с супругом <ФИО1> четко озвучили сотруднику ООО «Евросеть-Ритейл» какая модель смартфона им была нужна, а именно Meizu М612Н M5s 16Gb Gold, стоимостью 13920 рублей и возможность приобретения в рассрочку.

Сотрудник ответчика ООО «Евросеть-Ритейл» Анастасия уверила Барановых в том, что товар будет продан именно в рассрочку без переплаты, а не в кредит, что не вызвало сомнений в ее компетентности.

21 мая 2017 года Баранова С.В. дома обнаружила, что товар продан не в рассрочку без переплаты, а в кредит под 11,48 % годовых на срок 24 месяца, что подтверждается заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и графиком платежей по договору № 20824710.

Кроме того, Баранова С.В. обнаружила, что ей передана модель смартфона Meizu М612Н M5s 16Gb Gold, стоимостью 13920 рублей, а кредит оформлен на более дорогую модель смартфона Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, стоимостью 14990 рублей.

После чего, 22 мая 2017 года она обратилась с претензией по месту покупки товара с требованием о расторжении договора купли-продажи и кредитного договора. После чего, товар был заменен на смартфон Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, стоимостью 14990 рублей.

26 мая 2017 года Баранова С.В. обратилась повторно с письменной претензией по месту покупки товара с требованием о расторжении договора купли-продажи товара и запросом с камеры видеонаблюдения, расположенной в торговом зале.

В удовлетворении требований Барановой С.В., изложенных в претензиях ООО «Евросеть-Ритейл» отказано.

Баранова С.В. полагала, что в нарушение ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ей, как потребителю не была предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), она вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Баранова С.В. просила взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» денежную сумму в размере 14990 рублей, оплаченную за смартфон Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, денежную сумму в размере 2458 рублей, оплаченную за защитное стекло в счет возмещения убытков, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы. Взыскать с ООО «КомпьюЛинк» в пользу Барановой С.В. денежную сумму в размере 1419 рублей.

В судебном заседании истец Баранова С.В. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

<ФИО2>, представитель Барановой С.В., допущенная судом к участию в деле, в судебном заседании поддержала позицию своей доверительницы. Просила требования Барановой С.В. удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ООО «Евросеть-Ритейл», ООО «КомпьюЛинк» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований суду представлено не было.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы  дела и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что 21 мая 2017 г. между Барановой С.В. и ООО «Евросеть-Ритейл» заключен договор купли-продажи смартфона Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, стоимостью 14 990 рублей, защитного стекла для смартфона стоимостью 2458 рублей, сертификата дополнительного обслуживания, стоимостью 1419 рублей.

Для приобретения вышеуказанных товаров, Баранова С.В. обратилась с заявлением в ПАО «ПочтаБанк» о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и просила заключить с ней договор и предоставить кредит в сумме, на срок и под процентную ставку, указанные в заявлении.

Кредитный договор №20824710 заключен между Барановой С.В. и ПАО «ПочтаБанк» 21 мая 2017 года, сумма кредитного лимита 18866 рублей 44 коп., процентная ставка 11,48 % годовых, количество ежемесячных платежей 24, сумма платежа по кредиту 860 рублей, что подтверждается графиком платежей.

Возникшие в связи с заключением договора купли-продажи отношения между сторонами регулируются Гражданским кодексом РФ и Законом РФ  «О защите прав потребителей».

Статьей 469 ГК РФ и ст.4 Закона РФ  «О защите прав потребителей»  предусмотрено право потребителя на приобретение товара надлежащего качества. При этом продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.18 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от 25.10.2007 N 234-ФЗ) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных вышеуказанным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом Барановой С.В. не предоставлено доказательств обнаружения недостатков в приобретенном технически сложном товаре - смартфоне Meizu М612Н M5s 32Gb Gold, стоимостью 14990 рублей, оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется, требования о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

Что касается требований Барановой С.В. о взыскании с ООО «КомпьюЛинк» денежных средств в размере 1419 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 , пунктом 1 статьи 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Информация, отраженная в соглашении о постгарантийном обслуживании содержит полные и необходимые сведения по всем существенным условиям договора, форма договора соблюдена. Собственноручная подпись в соглашении подтверждает, что истец сознательно и добровольно заключила соглашение о постгарантийном обслуживании.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку Барановой С.В. не представлено в суд доказательств обращения в ООО «КомпьюЛинк» с требованиями о расторжении соглашения от 21 мая 2017 года, оснований для расторжения соглашения о постгарантийном обслуживании не имеется.

Кроме того, в претензии, направленной Барановой С.В. в адрес ООО «КомпьюЛинк» 16 августа 2017 года, после обращения в суд с настоящим иском, не содержится требования о расторжении соглашения, указана лишь просьба о возврате денежных средств.

Что касается доводов Барановой С.В. о возможности приобретения товара только в рассрочку и не предоставлении надлежащей информации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей", необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и график платежей по договору № 20824710 содержат полную информацию о сумме кредитного лимита, размере процентной ставки, количестве ежемесячных платежей, сумме платежей по кредиту, способов оплаты кредита.

Баранова С.В. имела реальную возможность и должна была изучить представленные заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» <ОБЕЗЛИЧЕНО> и график платежей перед тем, как выразить согласие на заключение кредитного договора. Кроме того, учитывая то, что в момент заключения договоров она находилась со своим супругом, они вместе имели возможность изучить вышеуказанные документы.

Истцом не представлены доказательства в обоснование своих исковых требований, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку не установлено обстоятельств, указывающих на нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░