Решение по делу № 3-279/2020 от 24.08.2020

                           Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Махачкала 24 августа 2020 года

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> (г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, 2-а), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Шехсаидова <ФИО1>, <ДАТА2> рождение, уроженца г. Махачкала, РД, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Махачкала, пр. И.Шамиля, <АДРЕС>, ранее привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении серии 05 СО 141009, из которого следует, что <ДАТА3> в в 03 часов 50 минут водитель <ФИО2>  управляя автомашиной марки ВАЗ 219020 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в г. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>,1, находясь в состонии алкогольного опьянения.

В судебном заседании <ФИО2> с протоколом не согласился, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и пояснил, что <ДАТА4> он направлялся домой к родителям, чтобы отвезти мать в РЦБ в связи с ухудшением ее здоровья и был остановлен инспекторами ГИБДД с подозрением на то, что он находится в состояние опьянения. На что он ответил, что он не употреблял алкоголь или другие средства, приводящие к опьянению, и пояснил, что спешит, так как надо отвезти мать в больницу. После чего инспектор разъяснил, что он может отказаться и они его не будут задерживать и отказаться надо на камеру и последствия отказа не пояснили, да и с учетом того, что не имеет юридических познаний не знал о последствиях, иначе поехал бы для прохождения освидетельствования, просил производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку отсутствуют доказательства его вины в совершении правонарушения. 

По ходатайству <ФИО3> в качестве свидетелей были вызваны в судебное заседание <ФИО4> и инспектор ДПС лейтенант полиции <ФИО5>

Составивший протокол об административном правонарушении ИДПС <ФИО5>, будучи извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился и не известили суд о причинах неявки.

Указанный в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении гражданин <ФИО6>  на судебное заседание не явился и не известил суд о причинах неявки.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении заявителя, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Глава 27 КоАП РФ включает в себя отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние КоАП РФ с соблюдением порядка оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 и Приказа Минздрава России от <ДАТА6> N 933н.

В соответствии с ч.3 ст.26.7 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Как усматривается из исследованного компакт-диска с файлами, приобщенными к материалам дела, при открытии диска на компьютере обнаружено что содержимое имеет четыре файла формата" MP4".

MPEG-4 — MPEG-4 Part 14 или MP4, официально известный как ISO/IEC 14496-14:2003, — формат медиаконтейнера, являющийся частью стандарта MPEG-4. Используется для упаковки цифровых видео- и аудиопотоков, субтитров, афиш и метаданных, которые определены группой специалистов MPEG. Как и большинство современных медиаконтейнеров, MPEG-4 Part 14 предусматривает возможность показа видео через Интернет, дополнительно к файлу передаются метаданные, содержащие необходимую для вещания информацию. Контейнер позволяет упаковывать несколько видео- аудиопотоков, а также субтитров.

Данные диск является единственным доказательством в материалах дела соблюдения порядка направления лица на медицинское освидетельствование и проведения всех процессуальный действий инспектором ДПС в отношении <ФИО2>

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

В видеофайле под названием WhatsApp Video 2020-02-29 at 23.46.41 продолжительностью 31 сек. усматривается, что не назвавшееся должностное лицо ДПС ГИБДД оглашает день остановки транспортного средства, данные о лице согласно водительского удостоверения, и сведения о транспортном средстве. Далее инспектор ДПС сообщает <ФИО2> о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, так его поведение не соответствует обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4> <ФИО2>  был отстранен в 03 часа 30 минут. Однако данная видеозапись действия произведена <ДАТА3> в 23 часа 46 минут.

В видео-файле под названием WhatsApp Video 2020-02-29 at 23.45.41 (1) усматривается, что не назвавшееся должностное лицо ДПС ГИБДД разъясняет ему права, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, и ст.57 Конституции РФ.

В видеофайле под названием WhatsApp Video 2020-02-29 at 23.46.16 продолжительностью 11 секунд усматривается, что не назвавшееся должностное лицо инспектор ДПС ГИБДД предлагает <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> отказывается.

На данное видео записи отсутствуют сведения соблюдения п.6 Постановления Правительства РФ от <ДАТА5> N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" инспектор ДПС не информировал <ФИО2> о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Данное обстоятельство также не получило должной юридической оценки при рассмотрении дела судьей первой инстанции.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте от <ДАТА4> предложение пройти освидетельствование <ФИО2> было предложено в 03 часа 40 минут. Однако данная видеозапись действия произведена <ДАТА3> в 23 часа 46 минут.

Во второй WhatsApp Video 2020-02-29 at 23.46.04 продолжительностью 27 секунд усматривается, что не назвавшееся должностное лицо ДПС ГИБДД не сообщившее дату, время и место осуществления видеозаписи, предложило <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование, на что <ФИО2>  отказывается.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8> данное процессуальное действие, производилось в 03 часа 50 минут. Однако вторая видеозапись произведена в <ДАТА4> 23 часа 46 минут.

Согласно абзацу п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ  от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).

Оценивая имеющиеся в деле видеозаписи суд полагает их недопустимыми доказательствами, поскольку данные видеозаписи не отвечают требованиям непрерывности, полноты и соотносимости с местом и временем совершения правонарушения.

Время создания данных записей не позволяет соотнести данные записи с материалами настоящего дела, из которых следует, что отказ от освидетельствования имел место в 23 часов 46 минут <ДАТА3>, отказ от медицинского освидетельствования - в 23 часа 46 минут <ДАТА4>, тогда как записи выполнены после 19 часов 50 минут.

  Видеофайлы содержащиеся в компакт диске, не содержат процессуальных действий сотрудников ДПС направленных на составление протокола об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от <ДАТА8>, составленных в отношении <ФИО2> В данных процессуальных документах указано, что они составлены без участия понятых с применением видеозаписи однако видеофайлы, записанные на приобщённом к материалам дела диске, не содержат таких данных.

Приведенные выше процессуальные документы, составленные инспектором ДПС без участия понятых и без фиксирования данных процессуальных действий на видеозаписях в связи, с чем опровергнуть доводы заявителя жалобы о том, что сотрудники не разъясняли какие права и обязанности он имеет как лицо, которое подозревается в совершении административного правонарушения не представляется возможным.

При использовании видеозаписи в ходе досмотра транспортного средства, отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование должно дословно фиксироваться устная речь, поведенческие реакции участников, что имеет значение для последующей оценки результатов процессуального действия.

При применении видеозаписи, а именно фиксации на видео каждое процессуальное действие должно одновременно и синхронно с фиксаций изображения осуществляться звуковой записью (комментариями), сопровождающей ход осмотра и пояснений сотрудника, которые в том числе должны содержать информацию, необходимую для составления соответствующего протокола. Съемка детальным планом осуществляется при необходимости показа в полный кадр специфических особенностей и характерных признаков запечатлеваемых объектов.

  Основными тактическими требованиями, предъявляемыми к видеозаписи, которые должны соблюдаться при производстве любого процессуального действия, являются непрерывность записи. Если в процессе проведения процессуального действия возникает необходимость в перерыве (прекращении) записи, сотрудник оглашает время и причину прекращения записи, а при его возобновлении - время начала записи. Полнота и последовательность записи. В каждом случае позиция видеокамеры, направление съемки должны обеспечивать максимально полную и последовательную фиксацию хода и результатов процессуального действия.

  Указанные действия инспектором ДПС не были выражены на видеозаписях, в связи с чем, возникают сомнения в совершении процессуальных действиях в соответствии с КоАП РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Протокол  об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения  и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отсутствие данных видеозаписи всех процессуальных действий, отвечающей всем необходимым требованиям,  не могут быть признаны доказательствами, соответствующими требованиям закона.

  Приведенные выше процессуальные документы, составлены инспектором ДПС без участия понятых и без фиксирования данных процессуальных действий в соблюдении закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ на видеозаписях. В связи, с чем опровергнуть доводы <ФИО2> о том, что сотрудник после прекращения первой записи совершал нарушения прав лица при составлении протокола, угрозы, преследования, либо иные действия, указанные в объяснениях <ФИО2> не представляется возможным.

Положениями ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признал перечисленные доказательства допустимыми.

Кроме того, суд отмечает и другие нарушения, допущенные в ходе совершения процессуальных действий по настоящему делу.

Согласно п.п. 5-6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 475  освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений (далее - технические средства измерения).

Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Из имеющейся в деле видеозаписи следует, что неустановленное лицо предлагая <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не проинформировало <ФИО2> о порядке освидетельствования и о том, какие технические средства измерения при этом будут применяться, о целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ  от <ДАТА7> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Суд полагает, что предложение пройти освидетельствование, сделанное без сообщения сведений, которые должны быть сообщены в соответствии с  п.п. 5-6 указанных Правил, свидетельствует о невыполнении уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая полученные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суду не представлено.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам по обеспечению производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке установленных законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, подлежит прекращению ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.1, 29.9 ч.1 п.2 КоАП РФ мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Шехсаидова <ФИО1> по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Махачкала в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью.

Мировой судья                                                                                      <ФИО7>

Отпечатано в совещательной комнате

Постановление вступило в законную силу __________________2020 г.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.