Решение по делу № 3-857/2013 от 10.12.2013

дело № 3-857/13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 26 декабря 2013 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкала Республики Дагестан Абдурахманов С.Г.,рассмотрев материал об административном правонарушении  в отношении <ФИО1> по  ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

   Инспектором  ОБДПС УМВД РФ по г. Махачкала <ФИО2> в отношении <ФИО1> составлен протокол об административном правонарушении № 05 СК 716356 от 19.10.2013 г. по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ о том, что он 19 октября 2012 г. в 16:20 управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Гамидова 47 г. Махачкала, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения, пересекая двойную сплошную линию разметки, двигался против движения.

На судебном заседании <ФИО3> вину не признал и по существу пояснил, что 19 октября 2013 г. в 16:00  управляя а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО> по ул. Гамидова 47 г. Махачкала двигался в крайнем левом ряду и объехал а/м ВАЗ-2109 г/н знаков непомнит, которая стояла впереди, т.к. стоящие сзади машины стали сигналить. После объезда данной машины, он вернулся на свою полосу движения. Проехав примерно 100 м. его остановил инспектор ДПС и составил в отношении него протокол по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, с чем он несогласен. Свидетель <ФИО2> на судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОБПДС УМВД РФ по г. Махачкала.19 октября 2013 г. примерно в 16:00 оннаходился на дежурстве и ехал в составе наряда по ул. <АДРЕС>. Им навстречу двигалась а\м <ОБЕЗЛИЧЕНО> за г/н <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая выехала на полосу встречного движения и обогнав машину, увидев их вернулась на свою полосу движения. Он остановил водителя и составили в отношении Мухмаева А.А. протокол об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, при составлении которого Мухмаев А.А. вину не признал. После составления протокола, они проезжали мимо данной машины, которую обогнал Мухмаев А.А. и увидели, что у нее горели аварийные огни и машина был в неисправном состоянии, однако протокол был уже составлен, и изменить его квалификацию он уже не мог, т.к. Мухмаев А.А. уже уехал. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 2. Эти данные устанавливаются протоколом об административномправонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

  К материалам дела фотоснимки фиксации правонарушения, не приложены.

  Свидетель <ФИО2> подтвердил доводы Мухмаева А.А. о том, что впереди стоящая машина включила аварийные сигнала и не двигалась, тем самым, создав помеху для дальнейшего движения. Из вышеизложенного следует, что водитель Мухмаев А.А. выезжая на полосу встречного движения, объезжал препятствие, которое повлекло нарушение им Правил дорожного движения, и действия Мухмаева А.А. следует, квалифицировать по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. В соответствии п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об Административных правонарушениях» если при рассмотрении дела делу будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Статьи 12.15 ч.4 и ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект, соответственно судья вправе переквалифицировать действия Мухмаева А.А. на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ. Меру наказания Мухмаеву А.А. суд назначает с учетом тяжести нарушения и личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 12.15 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

           <ФИО1>, <ДАТА6> г.р., уроженца Республики <АДРЕС>, проживающего г. Махачкала, ул. <АДРЕС> временно не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

             Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (УМВД РФ по г. Махачкале л/счет № 04031423240), ИНН 0541019263, КПП 056201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 82401000000. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2014 года.

Срок предъявления к исполнению два года.