Решение по делу № 2-51/2016 от 25.02.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2016г. г. СамараМировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Потапова Ю.В.,

с участием представителя истца -<ФИО1>,

представителя ответчика - <ФИО2>,

при секретаре Башаровой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-51/2016г. по иску <ФИО3> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Зуев Д.С. обратился в суд с иском к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 18.12.2014 от заключил с ответчиком ООО "М.видео Менеджмент" договор купли-продажи приобрел сотовый телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО> серийный номер <НОМЕР> стоимостью 29 990,00р., о чем свидетельствуют прилагаемые копии документов. Обязательствапо оплате мной выполнены в полном объеме, т.е. обязательства по договору купли-продажи исполнены полностью. Гарантийный срок, установленный заводом-изготовителем, 12 месяцев. По истечении срока гарантии, но в пределах двух лет, в товаре выявились следующие недостатки: перестал работать. 22.12.2015 истец обратился к продавцу с претензией по месту приобретения товара с требованием расторжения договора купли-продажи и возврата стоимости некачественного товара. Просил расторгнуть договор купли-продажи в связи с отказом истца от его исполнения. Взыскать с ответчика, в пользу истца , стоимость некачественного товара в сумме - 29 990,00р., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара из расчета с 02.01.2016 по 21.01.2016 : 20 дней по 299,90р. в день, в сумме - 5 998,00р. с уточнениемна день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере - 5 000,00р, затраты на юридические услуги и представительство в суде в размере - 7 000,00р., затраты на проведение независимой экспертизы в размере - 5 000,00р., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом, в мою пользу.

В ходе судебного заседания представитель истца уточнял исковые требования в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 16 194 рублей 60 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности <ФИО2> предложила представителю истца заключить мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР> заключенный сторонами <ДАТА> г. и вернуть истцу стоимость товара в размере 29990 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5000 рублей, моральный вред - 1000 рублей, расходы на услуги представителя - 7000 рублей, неустойку - 7000 рублей, а всего 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

2. Истец обязуется возвратить ответчику <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР> в полной комплектации согласно инструкции по эксплуатации, в момент передачи денежных средств по настоящему соглашению.

3. Стороны договорились, что указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения сумма выплачивается по вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу, не позднее <ДАТА>

Представитель истца по доверенности <ФИО1> выразил согласие заключить мировое соглашение на предложенных представителем ответчика условиях.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, текст мирового соглашения приобщён к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 39, 173,220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ч.2 ст. 101 ГПК при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, которые были понесены сторонами при рассмотрении дела. В случае сели стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст. ст. 95, 97, 99 и 100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 1609 рублей 70 копеек.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и не нарушает права, интересы других лиц, руководствуясь ст.ст. 39, 103, 173,220, 221, 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Зуевым <ФИО4> и ООО «М.видео Менеджмент», в соответствии с которым:

1. Ответчик обязуется расторгнуть договор купли-продажи <ОБЕЗЛИЧЕНО>серийный номер <НОМЕР> заключенный сторонами 18.12.2014 г. и вернуть истцу стоимость товара в размере 29990 рублей, расходы на проведение экспертизы - 5000 рублей, моральный вред - 1000 рублей, расходы на услуги представителя - 7000 рублей, неустойку - 7000 рублей, а всего 49990 (сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «М.видео Менеджмент» в бюджет муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 1609 (одна тысяча шестьсот девять) рублей 70 копеек.

Производство по гражданскому делу № 2-51/2016г. по иску Зуева <ФИО4> к ООО «М.видео Менеджмент» о защите прав потребителей прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г. Самары Самарской области в течение 15 дней.

Мировой судья Ю.В.Потапова