Решение по делу № 2-323/2011 от 08.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 августа 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка №130 Самарской области Кривоносова Л.М., при секретаре Масловой О.В., с участием представителя истца ООО «СГ «Компаньон» по доверенности № от 31.12.2010г. Ягудиной А.А., представителя ответчика ОАО «Балтийский Банк» по доверенности от 28.12.2010г. Войнова А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-323/11 по исковому заявлению ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Синиченко Е. Н. о возмещении ущерба, У С Т А Н О В И Л: ООО «Страховая Группа «Компаньон» обратились в суд с иском к Синиченко Е.Н. о возмещении ущерба. В своем иске истец указал, что 16.01.2007г. в 08-30час. в «АДРЕС» произошло ДТП с участием автомашины г/н под управлением Синиченко Е.Н. и автомашины г/н под управлением П. Согласно административному материалу виновником данного ДТП был признан П., чья гражданская ответственность связанная с управлением автомашины г/н , была застрахована в их страховой компании по полису . В результате данного ДТП автомашина г/н получил технические повреждения. В связи с тем, что согласно представленным документам виновник ДТП был застрахован в ООО «СГ «Компаньон», Синиченко Е.Н. обратился в их страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. По решению страховой организации на основании отчетов об оценке транспортного средства Синиченко Е.Н. была выплачено 9 430руб. 34коп., что подтверждается платежным поручением № от 07.03.2007г. Платежным поручением № от 17.04.2007г. ООО «СГ «компаньон» ошибочно и повторно перевело на счет Синиченко Е.Н. 9430руб. 34коп. в качестве страхового возмещения ха тот же страховой случай (ДТП 16.01.2007г.). В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). На основании ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. В связи с двойной оплатой страхового возмещения по полису ОСАГО по одному страховому случаю и убытку, истец просил Ответчика в добровольном порядке возвратить сумму в размере 9430руб. 34коп. на расчетный счет ООО «СГ «Компаньон», однако Ответчик до настоящего времени не возвратил Истцу данную сумму. Таким образом, просит взыскать в их пользу с Синиченко Е.Н. сумму ущерба в размере 9 430руб. 34коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. Определением мирового судьи судебного участка №130 Самарской области от 06.07.2011г. в качестве соответчика привлечен ОАО «Первобанк», определением мирового судьи этого же судебного участка от 22.07.2011г. в качестве соответчика привлечен - Самарский филиал ОАО «Балтийский банк». В судебном заседании представитель истца свои исковые требования поддержала, дал аналогичные пояснения установочной части решения. Просила иск удовлетворить. Ответчик Синиченко Е.Н. в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования ООО «СГ «Компаньон» не признал. Представитель ответчика ОАО «Первобанк» в судебное заседание не явился, свои возражения суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Дело рассмотрено в его отсутствие. Представитель ответчика ОАО «Балтийский Банк» Самарский филиал в судебном заседании исковые требования ООО «СГ «Компаньон» не признали и просят в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования ООО «СГ «Компаньон» являются незаконными, необоснованными и оснований для удовлетворения их не имеется по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что при предъявлении в суд иска к ответчикам о взыскании с надлежащего ответчика в пользу ООО «СГ «Компаньон» возмещения ущерба и судебных расходов истцом был пропущен срок исковой давности, так как денежные средства были перечислены ООО «СГ «Компаньон» 07.03.2007г. и 17.04.2007г. на текущие счета, указанные в платежных поручениях. Таким образом, течение срока исковой давности по данному иску началось 07.03.2007г. и 17.04.2007г. Поскольку истец обратился в суд с иском к ответчику Самарский филиал ОАО «Балтийский Банк» 22.07.2011г., к другим ответчикам - 07.06.2011г., установленный законом трехлетний срок исковой давности истцом ООО «СГ «Компаньон» пропущен, так как предъявление иска последовало спустя три года со дня, когда истец узнал о нарушении своего права. Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, истцом не представлено. Согласно п.2 ст.119 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ООО «Страховая Группа «Компаньон» к Синиченко Е. Н., ОАО «Балтийский Банк» Самарский филиал, ОАО «Первобанк» о возмещении ущерба, - отказать. Решение может быть обжаловано в Волжский районный суд Самарской области через мирового судью путем подачи апелляционной жалобы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 08.08.2011г. Решение отпечатано в совещательной комнате. Мировой судья Л.М.Кривоносова