Решение по делу № 2-3631/2011 от 22.12.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 3631 / 2011

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г. г.Баймак Суд в составе исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан, мирового судьи судебного участка № 1 по Баймакскому району и г.Баймаку Республики Башкортостан Идельбаева Р.И. при секретаре Юлчуриной Ю.И.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС> к Кангильдину <ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС> (ООО «ЭСКБ») обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском к Кангильдину В.С. по тем основаниям, что ответчик использовал электроэнергию для бытового потребления. В соответствии с п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика. Таким образом, договор энергоснабжения заключен с 19.04.2006 г. Потребленная электроэнергия ответчиком своевременно не оплачивается. Задолженность ответчика по состоянию на 14.11.2011 г. составляет 6552 руб. 91 коп. В исковом заявлении истец просит взыскать с Кангильдина В.С. впользу истца задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 6552 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Представитель истца <ФИО2>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА5>, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кангильдин В.С. был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явился. Данными о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, мировой судья не располагает. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика и вынесения заочного решения, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Изучив обстоятельства и материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Согласно п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (в ред. от 06.05.2011), действиедоговора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. В случае отсутствия первой оплаты электрической энергии гражданином-потребителем гарантирующему поставщику или выявления факта потребления электрической энергии до начала расчетного периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата, задолженность такого гражданина по оплате потребленной им электрической энергии перед гарантирующим поставщиком исчисляется с даты технологического присоединения его энергопринимающего устройства к электрической сети в зоне деятельности данного гарантирующего поставщика

Как следует из выписки из лицевого счета №122419100830 (л.д.6-7), объяснений истца, материалов дела, ответчик Кангильдин В.С. (абонент) был подключен к электрической сети для бытового потребления электроэнергии в зоне деятельности поставщика ООО «ЭСКБ» 19.04.2006 года. Таким образом, в силу ч.1 ст.540 ГК РФ, п.64 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, между сторонами был заключен договор энергоснабжения на поставку электрической энергии.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Согласно выписке из лицевого счета Кангильдина В.С. за №122419100830, объяснений истца, по состоянию на 02.11.2011 г. задолженность ответчика за потребленную электроэнергию составляет 6552 руб. 91 коп. Указанный расчет задолженности сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 6552 руб. 91 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 - 235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС> к Кангильдину <ФИО1> - удовлетворить.

Взыскать с Кангильдина <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания <АДРЕС> задолженность за потребленную электрическую энергию в сумме 6552 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6952 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят два) руб. 91 коп.

Ответчик Кангильдин В.С. вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан через мирового судью в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мировой судья ________________ Идельбаев Р.И.