Решение по делу № 2-504/2014 от 19.08.2014

Дело <НОМЕР> г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                  гор.  Махачкала.

     Мировой судья  судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>, с участием представителя <ФИО2>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания-22» к <ФИО4> о взыскании задолженности за техническое обслуживание и судебных издержек,

                                                              У С Т А Н О В И Л;

     ООО «Управляющая компания-22» обратилась с иском к  <ФИО4> о взыскании задолженности за техническое обслуживание в сумме 20430 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3480 рублей.

     В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> исковые требования поддержал и пояснил, что истец с <ДАТА2> согласно уставу проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>. Ответчик  <ФИО4>, является собственником квартиры <НОМЕР>. Согласно ст.ст. 153,154, 155 ЖК РФ, ст. 309 и ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Ответчик имеет задолженность с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 20430 рублей, однако, несмотря на неоднократные письменные извещения, ответчик погасить задолженность отказывается. Просит иск удовлетворить взыскать задолженность в размере 20430 рублей и судебные расходы в сумме 3480 рублей.

    Ответчик <ФИО4> исковые требования не признала и пояснила, что она ранее производила оплату технического обслуживания, однако на протяжении долгого времени по вине истца её квартиру затапливало водой с чердачного помещения, на многочисленные её заявления истец не как не реагировал, а просто устранял течь воды. Действиями компании по ненадлежащему оказанию услуг  ей самой причинен материальный вред. Она просит применить к заявленным требованиям срок исковой давности, а также в удовлетворении исковых требований отказать.

   Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению частично.

   Материалами дела подтверждается, что ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль по техническому состоянию многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг.

    Из Постановления Главы Администрации гор. <АДРЕС> от <ДАТА5> с внесенными изменениями от <ДАТА6> следует, что в связи с ликвидацией МУП ЖЭУ <НОМЕР> и <НОМЕР> весь жилой - фонд, обслуживаемый этими предприятиями, переведен на обслуживание ООО «Управляющая компания-<НОМЕР>».

     Как установлено в судебном заседании, многоквартирный дом по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, входит в жилой - фонд,  обслуживаемый истцом.

     Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

     В соответствии со ст. 154 ЖК РФ,  плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами,заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В платежном документе указываются все необходимые реквизиты и информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

     В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

     В соответствии со ст. 55 ГК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

     Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

     Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

     Согласно ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Из материалов дела следует, что собственником квартиры <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> является <ФИО4>, на которой в силу закона лежит обязанность по оплате технического обслуживания, включающего в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

    Таким образом, расчет суммы задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> выглядит следующим образом: 67,9 кв.м. х 5,41(4.33, 5.11, 5.90, 6.40) руб. х  60 месяцев = 20430,98 рублей.

    Ответчик заявил ходатайство о применении срока давности в соответствии со ст. 196 ГПК РФ и согласна расчета сумма задолженности за последние три года с <ДАТА7> по <ДАТА8> составляет 13063 рубля.

    Ответчик в своих объяснениях ссылается на некачественные предоставления услуг по техническому обслуживанию.

    В подтверждении  своих доводов ответчик предоставил шесть заявлений и фото-таблицу помещение квартиры после ремонта.

    Из предоставленных материалов видно, что ответчик <ФИО4> неоднократно начиная с 2009 года по 2012 года, обращалась с письменными заявлениями в ООО «Управляющая компания-22» о прорыве горячего водоснабжения проходящего в чердачном помещении, для устранений неисправности и возмещения ущерба, что также подтверждено остаточными повреждениями на фото-таблицы.

    Как установлено в судебном заседании  ООО «Управляющая компания-22» на поданные заявления ответов заявителю не предоставила, т.е. оказала бездействие.

     В соответствии с п. 10 ст. 156 ЖК РФ, изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

     Согласно пунктов 41 и 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера оплаты за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в соответствии с частью 3 статьи 39 и частью 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации), согласно которым собственники жилых помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

     В силу изложенного истец и ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предоставили суду доказательства истец своих исковых требований, а ответчик своих  возражений некачественного предоставления услуг, которые подлежат удовлетворению в совокупности.

     Суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению с учетом срока исковой давности и некачественного предоставления услуг в размере 8000 рублей.

     Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Принимая во внимание характер рассматриваемого спора и категорию гражданского дела, суд считает, что стоимость услуг представителя в размере 3480 рублей подлежит снижению.

     В соответствии со ст. ст. 98, 103  ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, оплата которой истцу была отсрочена до вынесения решения суда, и оплату в пользу истца - юридических услуг в разумных пределах в сумме 2000 рублей согласно  письменного договора об оказании юридических услуг от <ДАТА10>

     Суд обращает внимание на то, что в случае если собственник жилья не производит оплату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, то происходит неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет добросовестных собственников производящих соответствующую оплату.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

                                                              Р Е Ш Е Н И Е;

     Исковые требования ООО «Управляющая компания-22» удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО4> в пользу ООО «Управляющая компания-22»  задолженность за техническое обслуживание за период с <ДАТА11> по <ДАТА8> в размере 8000 рублей и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, всего 10000 рублей (десять  тысяч) рублей.

Взыскать с <ФИО4> государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии со ст. 320-321 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

     Мировой судья                                                                                                      <ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

         копия верна: