Решение по делу № 2-153/2013 от 30.07.2013

РЕШЕНИЕ

                                                   Именем Российской Федерации 

<НОМЕР>.     

<ДАТА1>                                                                                                                 <АДРЕС>.

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС>  Нурбалаев Р.Н., при секретаре Юсуповой А.М., с участием представителя истца Омарова З.М. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ООО  «Управляющая компания - 22» («УК-22») к Багаеву Махачу Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 16000 рублей, пени в размере 2050 рублей, оплаты государственной пошлины, и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «УК-22» обратилось в суд с иском Багаеву Махачу Магомедовичу о взыскании задолженности за техническое обслуживание в размере 16000 рублей, пени в размере 2050 рублей, оплаты государственной пошлины, и возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

         В судебном заседании представитель истца по доверенности  Омаров З.М. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что истец,  согласно устава проводит работы по текущему ремонту и содержанию жилых помещений и придомовых территорий дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>  г..Махачкалы. Ответчик Багаев М.М., будучи собственником, и проживающая в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>  по <АДРЕС>  <АДРЕС> согласно ст. 153 ч.1 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему  помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Ответчик в период с <ДАТА2> по <ДАТА3> имеет задолженность в сумме 16000 рублей, однако, несмотря на неоднократные устные и письменные извещения, погасить задолженность отказывается  и, поэтому, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму, пеню  за несвоевременную плату за техническое обслуживание в размере 2050 рублей,  взыскать  с ответчика государственную пошлину, в уплате которой истцу была отсрочено, а так же взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.

        Ответчик Багаев М.М. иск не признал, ссылаясь на то,  что истец не заключил с ним письменного договора, он своими силами установил  замену стояков воды и канализации при этом, сам же приобрел трубы, хомуты металлические, данное обстоятельство подтверждается счетом на оплату за <НОМЕР> от <ДАТА4> Однако данные затраты ему небыли возмещены. Истец никаких работ по техобслуживанию дома не проводит, только лишь занимаются уборкой придомовой территории. Просит в иске полностью отказать, при этом просит применить к иску срок исковой давности. 

         Выслушав объяснения  сторон,  исследовав письменные доказательства дела, суд   находит  иск подлежащим частичному удовлетворению.

         Как установлено в судебном заседании ответчик является собственником <АДРЕС> по <АДРЕС>,  а истец   -  организацией, осуществляющей управление этим  домом согласно постановлению от <ДАТА5>

         Как установлено в судебном заседании, ООО «УК-22» действует на основании Устава, из которого следует, что одним из предметов деятельности общества является содержание, эксплуатация, текущий ремонт и контроль над техническим состоянием многоквартирных домов, заключение договоров на поставку коммунальных услуг, многоквартирный дом по адресу: гор. Махачкала по <АДРЕС> д.<НОМЕР>, передан, и входит в жилой фонд, обслуживаемый истцом.

         Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         В соответствии с ч.2 и 4 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

        Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

         Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

        Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Как установлено в судебном заседании письменный договор между истцом и ответчиком заключен не был.

        В соответствии со ст. 162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

        По смыслу ст. 162 ЖК РФ, следует понимать, что договор на управление многоквартирным домом заключается только в одном случае: если собственники помещений на общем собрании избрали в качестве способа управления привлечение управляющей организации. Если же избран способ непосредственного управления, либо управления товариществом собственников жилья, такой договор не заключается вовсе, либо заключается, но от имени органов управления товариществом собственников жилья.

         В рассматриваемом споре письменный договор сторонами не заключен, речь идет о взыскании оплаты  за фактически предоставленные  услуги,  при реально существующих договорных отношениях,  не имеющих надлежащего оформления.

         В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

         Часть 1 ст.158 ЖК РФ обязывает собственников помещения в многоквартирном доме  нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

         Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ).

         По смыслу этих норм закона  истец вправе получать вознаграждение за  работы и  услуги по содержанию и ремонту  дома, в котором проживает ответчик,  а ответчик обязан оплачивать ему осуществление  этой  деятельности.

   В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

         В соответствии с ч.ч.2 и 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1)непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооператором;3)управление управляющей организацией.

         Частью 4 этой же статьи определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно ч.1 ст.18 Федерального закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» орган местного самоуправления в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации проводит до <ДАТА7> открытый конкурс по выбору управляющей организации, если собственниками помещений в многоквартирном доме до <ДАТА8> не выбран способ управления многоквартирным домом или принятое такими собственниками решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было реализовано.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса Российской Федерации.

 Как разъяснено Министерством регионального развития РФ в письме от <ДАТА9> <НОМЕР> а именно в п.1 - ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями разд. 8 Жилищного кодекса РФ  Обязательства указанных организаций сохраняются до момента:

а) создания товарищества собственников жилья;

б) принятия решения об управлении многоквартирным домом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

в) заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и возникновения в соответствии обязательств управляющих организаций по управлению многоквартирным домом, как на основании решений общих собраний собственников помещений, так и по результатам открытых конкурсов;

г) заключения собственниками помещений, осуществляющими непосредственное управление многоквартирным домом, договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме, а также договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) и возникновения обязательств соответствующих подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

П.2 - с <ДАТА10> возникает обязанность органов местного самоуправления приступить к проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами;

Таким образом,   отсутствие письменного договора  не освобождает  ответчика от оплаты  предоставленных истцом работ и услуг, сам факт таких работ и услуг обязывает  его произвести их  оплату.

         В то же время, из положений ч.1 ст.161 ЖК РФ вытекает, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

        А требования части 10 ст.156 ЖК РФ  позволяют  изменять размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

        Из этих норм следует, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность,  истец обязан снизить ответчику размер платы  в предусмотренном порядке.

        Такой порядок урегулирован «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденными Постановлением  Правительства РФ от <ДАТА11> N 491 (п.6). 

        В соответствии с пунктом 7  Правил ответчик  вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы   к соответствующей управляющей организации.

         Факты письменных обращений ответчика на некачественность услуг, доказывают представленные суду  ксерокопии  заявлений жильцов дома  на имя истца,  фотоснимки, представленные ответчиком, а так же счетом на оплату за <НОМЕР> от <ДАТА12> из которого следует, что ответчик  производил замену стояков воды и канализации  на свои денежные средства, и данное обстоятельство подтверждается копией счета на оплату представленной истцом.

        В суде ответчик подтвердил, что отсутствует реагирование на  устные и письменные его заявления о снятии задолженности, так как им за свой счет были произведены замены стояков и канализации..

       Эти доводы представителем истца не опровергнуты.

        Отсюда вывод суда о том, что истец не обеспечивает ответчику в полной мере благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в доме,  ответчик  вправе требовать у истца  снижения размера оплаты.

        Поскольку ответчик  получает не все услуги  надлежащего качества, он имеет право на снижение размера их оплаты.

        Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что истец, оставил без какого-либо реагирования жалобы ответчика.

        На основании ст.196 ГК РФ подлежит удовлетворению ходатайство ответчика о применении к спору срока исковой давности, суд рассчитывает задолженность за три года, предшествующие  подаче иска в суд, то есть, начиная с <ДАТА13> по <ДАТА14>

         При этом, применяет  экономически обоснованные тарифы на содержание и текущий ремонт жилищного фонда для домов со всеми удобствами без лифтов, которые установлены  с <ДАТА15> в размере 3,63 руб. (без НДС) за 1кв.м общей площади в месяц  Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА16>, а с <ДАТА17> увеличены до 4,33 руб. (без НДС)  Постановлением Главы Администрации <АДРЕС> <НОМЕР> от <ДАТА18>

         Доказательства тому, что данный дом - улучшенной капитальности с надлежащим техническим обслуживанием истцом суду не приведены.

         Общая площадь жилья ответчика - 69,70 кв.м.

         Тариф  с <ДАТА17>  составляет  4,33 руб. за 1 кв.м., то есть  301 рубль в месяц.

         С применением  этих тарифов  задолженность равна:

         с <ДАТА19> по <ДАТА20> -301 руб.  х 4 мес. = 1204 руб.

         2011г. -  301 руб.  х  12 мес. = 3612 руб.

         2012г. -  301 руб.  х  12 мес. = 3612 руб.

         с 01.01 по <ДАТА21> 301 руб. х 7 =  2107 рублей.

Итого, задолженность равна 1204+3612+3612+2107 руб., = 10535 рублей.

          Признав за ответчиком право на снижение размера оплаты, суд  снижает задолженность до 6000 рублей.

          Исковые требования истца в части взыскания пени в сумме 2050 рублей, суд считает необходимым отклонить, по тем основаниям, что между сторонами отсутствует письменный договор, по которому должна быть оговорена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств в части пени.

          В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Суд удовлетворяет это требование частично в размере 1000 рублей, с учетом характера спора и объема выполненных работ.

          В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, уплата которой истцу была отсрочена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 400 рублей.

          На основании изложенного и    руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Иск ООО «Управляющей компании-22» («УК-22») к Багаеву Махачу Магомедовичу  удовлетворить частично.

           Взыскать с Багаева Махача Магомедовича   проживающего <АДРЕС> д<НОМЕР> <АДРЕС> в пользу ООО «Управляющей компании-22»   в счет возмещения задолженности по платежам за техническое обслуживание дома  за период  с <ДАТА13> по <ДАТА14> в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,  судебные расходы в размере 1000 (одна тысячу) рублей, всего 7000 (семь тысяч рублей).

          В иске в части взыскания пени в сумме 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей - отказать.

           Взыскать с Багаева М.М. государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии со
ст.320 ГПК РФ в месячный срок, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы
через мирового судью со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                                              Нурбалаев Р.Н.

 Отпечатано в совещательной комнате.

 копия верна