Решение по делу № 2-224/2016 от 10.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                     <АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> г. по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств,

установил:

 <ФИО3> обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района <АДРЕС> области с иском к <ФИО4> о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА2> он вступил в брак с <ФИО4> Брачные отношения прекращены с <ДАТА3>, с этого времени не ведется общее хозяйство. <ДАТА4> решением мирового судьи брак расторгнут. В период брака за счет общих доходов они приобрели в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, дом 25А и автомобиль HUNDAI SOLARIS SD BR 2013 New седан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Брачный договор они не заключали. В связи с чем, истец считает, что данное имущество является совместно нажитым. Следовательно, ответчик наравне с ним должна нести бремя содержания дома и автомобиля. С <ДАТА3> они не проживают совместно. С этого времени он за счет своих средств производил оплату по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество, ТО-4 и ТО-5 в сумме 42243 рубля, а именно: транспортный налог - 4052,00 руб., земельный налог - 1125,00 руб., налог на имущество - 8683,00 руб., ТО-4 - 9649,70 руб., ТО-5 - 14428,58 руб.  

На основании изложенного, истец просил суд: взыскать с <ФИО4> в его пользу расходы по содержанию общего имущества в размере 21 122 рубля, расходы по уплате государственной пошлины - 834 рубля и расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца - <ФИО6>, действующая на основании доверенности от <ДАТА5>, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом пояснила, что решением Ставропольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> общее имущество супругов <ФИО3> разделено. Жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, разделены между супругами поровну. За автомобиль в пользу <ФИО4> с истца взыскана компенсация в размере 214500 рублей 00 копеек. Однако в решении суда ошибочно указано, что данный автомобиль продан. Автомобиль находится у истца <ФИО3>, он им пользуется и никому не продавал, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и паспортом транспортного средства. Решение Ставропольского районного суда вступило в законную силу <ДАТА7>

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До начала судебного заседания представила возражения на исковое заявление, согласно которым она не согласна с исковым заявлением <ФИО3> в части взыскания расходов на ТО-4 и ТО-5, так как при рассмотрении гражданского дела о разделе имущества установлено, что автомобиль продан им. Следовательно, в ноябре и июне 2015 года <ФИО3> не являлся собственником транспортного средства и не должен был нести расходы по оплате ТО. Также просила снизить расходы по оплате услуг представителя.   

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии с ч.3 указанной статьи в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается тот факт, что <ФИО3> и <ФИО4> состояли в зарегистрированном браке с <ДАТА2>.  

<ДАТА9> на основании решения мирового судьи брак между истцом и ответчиком прекращен, что также не оспаривалось сторонами.

Фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены <ДАТА3>.  

Брачный договор между сторонами не заключался, что в соответствии со ст. 39 СК РФ означает, что их доли в совместно нажитом имуществе являются равными.

 В период брака супругами <ФИО3> нажито имущество, состоящее в том числе из:

- жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район <АДРЕС>, сельское поселение <АДРЕС>, село <АДРЕС>, д.25-А;

- автомобиля HUNDAI SOLARIS SD BR 2013 New седан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>.

Решением Ставропольского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА6> общее имущество супругов <ФИО3> разделено. Жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, разделены между супругами поровну. За автомобиль в пользу <ФИО4> с истца взыскана компенсация в размере 214500 рублей 00 копеек.

Однако в решении суда ошибочно указано, что данный автомобиль продан. Автомобиль находится у истца <ФИО3>, он им пользуется и никому не продавал, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 05 <НОМЕР> от <ДАТА11> и паспортом транспортного средства 78 НУ 299966 от <ДАТА11> Решение Ставропольского районного суда вступило в законную силу <ДАТА12>, что подтверждается апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда.

Как указано выше с <ДАТА3> стороны не проживают совместно. С этого времени истец за счет своих средств производил оплату по транспортному и земельному налогу, налогу на имущество, ТО-4 и ТО-5 в сумме 42243 рубля, а именно: транспортный налог за 2014г. - 4052,00 руб., земельный налог за 2014г. - 1125,00 руб., налог на имущество за 2014г. - 8683,00 руб., ТО-4 - 9649,70 руб., ТО-5 - 14428,58 руб. (л.д.5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).     

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы, по содержанию имущества, приобретенного в период брака, подлежат разделу по ? доли на основании ст.39 СК РФ.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с <ФИО4> в пользу <ФИО3> подлежат взысканию расходы в счет оплаты содержания  общего имущества в следующем размере: за уплату транспортного налога за 2014 год (имущество являлось совместным) - 4052,00 руб./ 2 = 2026,00 руб.; за уплату земельного налога за 2014 год (имущество являлось совместным) - 1125,00 / 2 = 562,50 руб.; за уплату налога на имущество за 2014 год (имущество являлось совместным) - 8683,00 / 2 = 4341,50 руб.; ТО-4 от <ДАТА6> (решение суда о разделе имущества вынесено, но не вступило в законную силу, соответственно на эту дату имущество являлось совместным) - 9649,70 руб. / 2 = 4824,85 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с <ФИО4> в пользу <ФИО3>, составляет 2026,00 + 562,50 + 4341,50 + 4824,85 = 11 754 рубля 85 копеек.

Расходы <ФИО3> на ТО-5 в размере 14428,58 руб. / 2 = 7214, 29 руб. не подлежат взысканию с ответчика, поскольку по состоянию на <ДАТА13> общее имущество супругов разделено, решение суда вступило в законную силу и, соответственно, автомобиль HUNDAI SOLARIS SD BR 2013 New седан, государственный регистрационный знак <НОМЕР> является личной собственностью <ФИО3>, и только он должен нести расходы, связанные с содержанием данного транспортного средства.   

В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 470 рублей 19 копеек (л.д.2), пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 2 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, ст.ст.309, 310, 1102 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> сумму долга в размере 21122 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 834 рубля, расходы по оплате услуг представителя 2500 рублей, а всего в сумме 24456 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области путем подачи апелляционной жалобы.

 Решение в окончательной форме изготовлено <ДАТА14>

Мировой судья:                                                                                        <ФИО1>