Решение по делу № 2-390/2013 от 31.05.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17                                                                         31 мая 2013 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А., при секретаре Изеневой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/13 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделения» Самарского отделения №6991 к Емелину <Участник1> взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделения» Самарского отделения <Номер обезличен>  (истец) обратилось к мировому судье с иском к Емелину М.С. (ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что 16.11.2011г. между ОАО «Сбербанк России» и Емелиным М.С. заключен кредитный договор № 65477, согласно которому последнему выдан кредит в сумме 41 000 руб. под 15,75 % годовых на срок до 16.11.2012г. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, Емелин М.С. обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и уплачивать проценты за его пользование. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, выдав Емелину М.С. кредит в сумме 41 000 руб., путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, однако ответчик систематически нарушает свои обязательства, допуская просрочки платежей, в связи с чем ему  18.01.2013г. направлялось требование о возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в добровольном порядке требование исполнено не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с указанным иском, где просит взыскать сумму задолженности в размере 11 489руб. 34коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 459руб. 57коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии, в связи с чем  суд  считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  представителя истца.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, дело в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Емелину М.С. предоставленкредит в сумме 41 000 руб., с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 15,750 % годовых, сумма кредита и начисленных за его пользование процентов погашается ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа.

Банк выполнил свои обязательства, выдав   кредит Емелину М.С. в сумме 41 000 рублей, путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 16.11.2011г. Обязательства перед банком ответчик не исполняет, погашения производятся не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов. Расчет задолженности проверен в судебном заседании и является правильным, подтвержден соответствующими документами. Задолженность Емелина М.С. перед истцом посостоянию на 18.02.2013г. составляет 11 489 руб. 34 коп., которая состоит из: просроченного основного долга - 7 281руб. 32 коп., просроченных процентов - 142руб. 83коп., неустойки за просроченный основной долг - 3 983руб. , неустойки за просроченные проценты - 439,52руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ  если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа, то в силу указанных норм права, исковые требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 459руб. 57коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Емелина <Участник2> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделения» Самарского отделения <Номер обезличен> задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 16.11.2011г. в сумме 11 489 руб. 34 коп., государственную пошлину в размере 459руб. 57 коп., а всего денежные средства в сумме 11948 рублей 91 коп.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №2 Самарской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через мирового судью судебного участка № 2 Самарской области.

Решение принято и составлено в мотивированной форме в совещательной комнате 31 мая 2013 года. 

Мировой судья                      <ОБЕЗЛИЧИНО>                               В.А.Тюленев

<ОБЕЗЛИЧИНО>