Решение по делу № 2-1315/2012 от 06.06.2012

Дело № 2-1315/2012                                                           06 июня 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Коваленко В.Я. к ОАО «Страховая компания «Ростра», Российскому союзу автостраховщиков о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился к ответчикам с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 19615 руб. 00 коп. В обоснование своих требований указывает, что в выплате страхового возмещения в соответствии с Законом об ОСАГО было безосновательно отказано.

Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

 Представитель истца Рифтина Е.А. на заявленных требованиях настаивала.

   Представители ответчиков, а также третьи лица ЗАО «Спецдорстрой», <ФИО1>, <ФИО2> в судебное заседание не явились.

 Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

20 октября 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащий истцу. Автогражданская ответственность водителя <ОБЕЗЛИЧИНО>, <ФИО3>, виновного в дорожно-транспортном происшествии, была застрахована в ОАО «СК «Ростра».

Из отчета об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 18615 руб. 00 коп. За оценку ущерба истец уплатил 1000 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 19615 руб. 00 коп.

 За получением страхового возмещения истец обратился в ОАО «СК «Ростра», выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена.

   Установлено, что Приказом ФСФР № 11-3507/пз-и от 22 декабря 2011 года у ОАО «Страховая компания «Ростра» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

         В соответствии с п.2 ст.18 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ, в случае отзыва лицензии у страховщика производится компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Компенсационные выплаты осуществляются Российским союзом автостраховщиков.

         Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора лицензия у страховщика виновника ДТП была отозвана, требование о взыскании страховой выплаты должно быть удовлетворено к Российскому союзу автостраховщиков.

         Оснований для взыскания страхового возмещения с ОАО «СК «Ростра» не имеется и в иске к нему следует отказать.

  Согласно пункту 2 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением автостраховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

    В соответствии со ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон) при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный настоящей статьей срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

         Оснований сомневаться в объективности представленной оценки ущерба не имеется, в связи с чем мировой судья находит заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 19615 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истцом с ООО «Юрэкс» был заключен договор на оказание юридических услуг по составлению иска и представительству в суде, по которому уплачено 7000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с Российского союза автостраховщиков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Российского союза автостраховщиков также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Иск Коваленко В.Я. удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Коваленко В.Я. страховое возмещение в размере 19615 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 7000 руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 784 руб. 60 коп., всего взыскать 27399 (Двадцать семь тысяч триста девяносто девять) руб. 60 коп. 

В иске к ОАО «Страховая компания «Ростра» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2012 года.

Мировой судья                                                                               И.Н.Цыганкова