Решение по делу № 2-51/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-51/2017 01 февраля 2017 года(мотивированное решение

изготовлено 03 февраля 2016 г.)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области Дейнекина Е.Г., при секретаре Драчковой Д.Я.,

с участием истца Барминой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Онеге Архангельской области гражданское дело по иску Барминой Н.М. к ООО «Контур» о взыскании  неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

истец обратилась к мировому судье с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что с ответчиком заключён договор на изготовление мебели (двух кроватей) в срок до <ДАТА3>, однако в установленный срок мебель не изготовлена. Сборка мебели произведена <ДАТА4> Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара не удовлетворена. Просит взыскать неустойку с <ДАТА5> до <ДАТА4> в размере 2 577,84 руб.  и на день вынесения решения, а также компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Истец Бармина Н.М. в судебном заседании требования изменила, просила взыскать неустойку в размере 2 577,84 руб., то есть до дня сборки мебели, а не по день вынесения решения. В остальной части иск поддержала по изложенным в нём основаниям. Пояснила также, что <ДАТА6> мебель была доставлена к ней домой, но по причине отсутствия сборщика мебель собрана только <ДАТА4> После истечения срока, установленного договором для изготовления мебели, она многократно обращалась непосредственно и по телефону в магазин относительно доставки мебели, от чего испытывала неприятные эмоции, так как работники магазина негативно воспринимали её требования относительно доставки товара. <ДАТА7> кровати в доме они разобрали, так как продавец магазина сообщила о доставке мебели. Кровати предназначались для двух её несовершеннолетних детей. В течение месяца они вынуждены были спать на полу. Ответа на претензию она до сих пор не получила.

Представитель ответчика в судебном заседании  участия не принимал, направленное по месту государственной регистрации ООО «Контур» судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения заказного письма. На телефонные звонки, произведённые с целью извещения о заседании, в том числе по номеру телефона, указанному в договоре изготовления мебели, представитель ООО «Контур» не ответил.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» дело рассмотрено без участия представителя ответчика.

Мировой судья, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения иска.

<ДАТА9> между ООО «Контур» и Барминой Н.М. заключён договор на изготовление мебели, в соответствии с которым  ООО «Контур» (продавец) приняло на себя обязательство изготовить и передать Барминой Н.М. (покупателю) товар - две кровати стоимостью 7 471 руб.

Бармина Н.М. пояснила, что в договоре ошибочно указана дата его заключения <ДАТА10> В действительности договор заключён <ДАТА9> В этот же день она оплатила товар.

Заключение договора <ДАТА9> подтверждается, кроме объяснений истца, счётом на оплату товара от <ДАТА9> и кассовым чеком от <ДАТА9>, в соответствии с которыми Бармина Н.М. уплатила стоимость товара в полном размере.  

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязуется разработать эскиз, изготовить, доставить и собрать мебель. Товар должен быть изготовлен в течение 60 рабочих дней со следующего дня с момента подписания договора и внесения авансового платежа. Продавец обязуется устно уведомить покупателя о готовности заказа. Доставка осуществляется после полной оплаты товара. Стоимость товара включает в себя стоимость материалов, а также стоимость выполненных продавцом работ, которые составляют 20 % от стоимости товара. Стоимость материалов составляет 80 % от стоимости товара. При подписании договора покупатель должен внести продавцу сумму в размере не менее 70 % стоимости товара. Окончательный расчёт с продавцом производится в течение 3 дней с момента устного уведомления покупателя о наличии товара на складе.

   Заключённый между сторонами договор на изготовление мебели фактически является договором купли-продажи товара, поскольку в силу положений п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Пунктом 2 ст. 455 ГК РФ определено, что может быть продан товар, который имеется в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем (п. 2 ст. 455 ГК РФ).

   Договором предусмотрено условие о доставке товара по месту жительства истца. Возможность включения в договор такого условия прямо предусмотрена положениями ст. 499 ГК РФ.

   Требования к форме договора розничной купли-продажи товара определены в ст. 493 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

   Помимо наличия договора купли-продажи в письменной форме, истцу при заключении договора выдан товарный чек, подтверждающий предварительную оплату товара.

   Пунктом 3.3 договора предусмотрено подписание покупателем накладной о передаче ему товара.

   Накладная или иные доказательства, подтверждающие передачу Барминой Н.М. товара и его сборку в установленный договором срок, ответчиком не представлены.

   Объяснения истца в силу ст. 68 ГПК РФ являются доказательством, оснований не доверять которым не имеется.   

   В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей)  в случае  нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере 0,5 % суммы предварительной оплаты товара, которая взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена и до дня передачи товара потребителю. 

   Требование о взыскании неустойки следует удовлетворить, так как  ООО «Контур» не исполнило обязанность по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок.

   Неустойка подлежит взысканию в размере 2 577,84 руб. за период с <ДАТА5> по <ДАТА4>, поскольку товар должен был быть передан не позднее <ДАТА3> (в течение 60 рабочих дней после заключения договора и оплаты аванса).

            7 471 руб. * 0,5 % * 69 дней = 2 577,84 руб.

            Оснований, предусмотренных ст. 401 ГК РФ и влекущих освобождение ответчика от ответственности за нарушение обязательства, не имеется, так как одной из причин нарушения обязательств по договору является отсутствие работника по сборке мебели. 

            Доказательства того, что ООО «Контур» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств, отсутствуют.

            Между сторонами заключён договор купли-продажи товара, поэтому к правоотношениям сторон подлежат применению положения главы II Закона о защите прав потребителей, регулирующей продажу товара потребителям, и, в частности, ст. 23.1 данного закона о последствиях нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара.

   В силу п. 2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

   Пункт 5.2 договора предусматривает взыскание неустойки в большем размере, чем п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей (0,5 %), а именно в случае нарушения срока выполнения работ взыскание неустойки производится в размере 3 % от стоимости выполненных работ, которая составляет 20 % от стоимости товара. 

   С учётом того, что истец просит взыскать неустойку на основании п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, то есть в размере 0,5 % от суммы предварительной оплаты товара, при определении размера неустойки не может быть применено условие п. 5.2 договора. 

   Данное условие договора противоречит положению ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, которое предусматривает исчисление неустойки хоть и в меньшем размере (0,5 %), но размер определяется от суммы предварительной оплаты товара (7 471 руб.), а не от стоимости выполненных работ, которая в данном случае составляет 1 494,2 руб. = 7 471 руб. * 20 %.

   Условие договора в части определения размера неустойки от стоимости выполненных работ нарушает права потребителя, поэтому в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей признаётся недействительным. 

            Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Отсутствие виновных действии со стороны ответчика при продаже истцу товара не доказано.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, доводов истца о характере нравственных страданий, её индивидуальных особенностей и длительности срока нарушения обязательств требование о взыскании компенсации морального вреда  подлежит  удовлетворению в размере 3 000 рублей.        

Поскольку в добровольном порядке требование истца не удовлетворено, с  ответчика   подлежит  взысканию  в пользу  потребителя  штраф  в  размере 2 788,92 руб. ((2 577,84 руб. + 3 000 руб.) * 50 %) руб. на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

На основании подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ истец при подаче иска освобождён от уплаты государственной пошлины. Пошлина в размере 700 руб. (400 руб. за требование имущественного характера - пп. 1 п. ст. 333.19 НК РФ, 300 руб. за рассмотрение требования неимущественного характера - пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ), подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета (ч.1  ст. 103 ГПК РФ).

   Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования Барминой Н.М. удовлетворить.

            Взыскать с ООО «Контур» в пользу Барминой Н.М.  неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с <ДАТА5> по <ДАТА4> в размере 2 577,84 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф  за  неудовлетворение  в   добровольном  порядке  требований  потребителя в  размере 2 788,92 руб., а всего - 8 366,76 руб.

            Взыскать с ООО «Контур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.  

            Решение может быть обжаловано в Онежском городском суде <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

 Мировой судья                                                                                                               Е.Г. Дейнекина

Согласовано:

Мировой судья ______ Е.Г. Дейнекина

«___»  февраля 2017 г.