Решение по делу № 2-317/2018 ~ М-120/2018 от 31.01.2018

                                    Дело № 2-317/18

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                        г.Лобня Московской обл.

    Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Мамаевой Т.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой И.В., Крылова А.В., Крылова А.В. к Администрации г. Лобня о признании права собственности,

                    у с т а н о в и л:

    Истцы обратились с иском к Администрации г. Лобня о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: .................

В судебном заседании представитель истца Крыловой И.В. (по доверенности Ольхов А.В. л.д.7) пояснил, что по договору № передачи квартиры в собственность граждан от 16.05.2006г. К.В.В., Крылова И.В., Крылов А.В. и Крылов А.В. приобрели указанную квартиру в собственность, в ? доле каждый. Однако договор не был зарегистрирован в ЕГРН. 00.00.0000 . К.В.В. умер. Наследником его имущества по закону является Крылова И.В., которая приняла наследство. Просит признать за Крыловой И.В. право собственности на ................ долю квартиры, в том числе на ................ долю – в порядке приватизации и на ................ долю – в порядке наследования по закону.

Истцы Крылов А.В., Крылов А.В. заявили о признании за ними права собственности на квартиру, в ? доле за каждым, в порядке приватизации. Истцы в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о его времени и месте. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.22).

Представитель ответчика Администрации г. Лобня в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.23).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    По договору № 13616 передачи квартиры в собственность граждан от 16.05.2006г. К.В.В. Владимирович, Крылова И.В., Крылов А.В., Крылов А.В. приобрели в общую равнодолевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ................ (л.д.10).

Государственная регистрация договора и права собственности на квартиру не производилась, согласно выписки из ЕГРН квартира находится в муниципальной собственности (л.д.8-9).

00.00.0000 . К.В.В. умер (л.д.11).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 4.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В данном случае договор передачи квартиры в собственность был заключен, стороны договора создали правовые последствия сделки, а потому суд считает, что лица, указанные в договоре № 13616 от 16.05.2006г., приобрели право собственности на квартиру, в ? доле каждый, в порядке приватизации, на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст. 218 ч.2 ГК РФ.

Принадлежащая К.В.В. доля квартиры входит в состав наследства.

Согласно справке нотариуса Лобненского нотариального округа Н.Н.В. от 22.02.2018г., наследником имущества К.В.В.. является жена Крылова И.В.. Отказавшимися от причитающейся доли на наследство в пользу Крыловой И.В. являются Крылов А.В., Крылов А.В., Крылова А.С.. Свидетельство о праве на наследство на ................ долю квартиры не выдавалось (л.д.20).

Таким образом, к Крыловой И.В. перешло право собственности на ................ долю квартиры в силу ст. 218 ч.2 ГК РФ, п.4 ст. 1152 ГК РФ.

Исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                     Р е ш и л:

Исковые требования Крыловой И.В., Крылова А.В., Крылова А.В. удовлетворить.

    Признать за Крыловой И.В. право собственности на ................ долю квартиры, расположенной по адресу: .................

Признать за Крыловым А.В., Крыловым А.В. право собственности, в ................ доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: .................

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья-                                         Н.В. Платова

     Мотивированное решение составлено и оглашено 05 марта 2018 года