Решение по делу № 5-267/2020 от 21.04.2020

Дело № 5-267/2020 64MS0011-01-2020-001466-58 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 21.04.2020 года город Бaлаково Мировой судья судебного участка № 1 города Бaлаково Сaратовской области Попова О.В., исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области, при секретаре судебного заседания Алексеевой Д.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца<АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

главный инженер ООО «<ФИО2>» Кузнецов<ФИО> не выполнил в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства при следующих обстоятельствах.

           При проведении внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания № 15-863-11-19-253-В от 07.11.2019 года ООО «<ФИО2>», расположенного по адресу: Саратовская область г.Балаково, ул. Красноармейская, дом № 32, 14.02.2020 года в 10 часов 00 минут выявлены нарушения невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти, не выполнения пункта 10 указанного предписания, сроком исполнения до 07.02.2020 года, а именно в лифтах не работает двухсторонняя связь с обслуживающим персоналом на случай застревания людей, чем нарушен п.3.1 ст.4 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 011/2011, утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 824.  

Главный инженер ООО «<ФИО2>» Кузнецов<ФИО>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил в суд свои возражения  на протокол об административном правонарушении.

Мировой судья признал главного инженера ООО «Чайка» Кузнецова<ФИО> извещенным о времени и месте рассмотрения дела, и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Должностное лицо Кузнецов<ФИО> согласно возражениям считает, что п.10 предписания № 15-865-02-20-016-КП от 14.02.2020 года противоречит Техническому регламенту таможенного союза ТР ТС 011\2011 утв. Решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 г № 824, в соответствие с которым срок на устранение несоответствия связанного с отсутствием двухсторонней связи посредством оборудования кабины лифта и машинного помещения средствами двухсторонней связи с пассажирами и обслуживающим персоналом с учетом п. 5.5. ст. 6 Технического регламента продлен до 15.02.2025 года. Данные изменения приняты Решением Евразийской экономической комиссии «О внесении изменение в технический регламент ТС «Безопасность лифтов», которое вступило в законную силу 03.01.2020 года, т.е. на момент вынесения предписания № 15-865-02-20-016-КП от 14.02.2020 года и составления протокола об административном правонарушении № 456-р/865-23-10 от 28.02.2020г. отсутствовало событие административного правонарушения. В связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении.

          Исследовав материалы административного дела, мировой судья считает, что вина главного инженера ООО «Чайка» Кузнецова<ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными материалами, а именно:

      протоколом об административном правонарушении №456-Р/865-45-Д от 27.03.2020 года, в котором изложены обстоятельства правонарушения, аналогичные установленным в судебном заседании;

     копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<ФИО2>» от 06.02.2020 года № РП-302-456-0;

     копией приказа директора ООО «Чайка» <ФИО4> от 31.01.2020 года № 10-ЛС о возложении обязанностей на главного инженера Кузнецова<ФИО> в порядке совмещения должности директора в период с 03.02.2020 года по 01.03.2020 года;

     копией приказа директора ООО «Чайка» <ФИО4> от 15.03.2020 года № 15-ЛС о возложении обязанностей на главного инженера Кузнецова<ФИО> в порядке совмещения должности директора с 16.03.2020 года по 12.04.2020 года;

     копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № 15-865-02-20-016-КП от 14.02.2020 года;

     копией предписания № 15-865-02-20-016-КП от 14.02.2020 года об устранении нарушений законодательства;

     копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица ООО «<ФИО2>» от 15.10.2019 г.;

     копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 07.11.2019 года № 15-863-11-19-253-В;

      копией предписания № 15-863-11-19-253-В от 07.11.2019 года об устранении нарушений законодательства;

      копией выписки из ЕГРЮЛ на ООО «<ФИО2>» от 30.03.2020 года.

      Изучив материалы административного дела, мировой судья приходит к следующему выводу.

      В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уполномоченные государственные органы (должностные лица) вправе осуществлять надзорные (контрольные) функции в отношении граждан, должностных лиц органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, индивидуальных предпринимателей и организаций, осуществляющих коммерческую и некоммерческую деятельность. При этом указанные органы и должностные лица могут выносить обязательные для исполнения предписания (постановления, представления, решения) о прекращении нарушений тех или иных норм закона, устранении негативных последствий, восстановлении первоначального положения, заключении договоров с конкретными условиями и субъектами, о расторжении или изменении договоров и т.д.

Граждане, должностные лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности, выполнять адресованные им предписания органов государственного надзора и контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Довод Кузнецова<ФИО> о том, что на момент вынесения предписания № 15-865-02-20-016-КП от 14.02.2020 года и составления протокола об административном правонарушении отсутствовало событие административного правонарушения, поскольку внесены изменения в технический регламент ТС, которые вступили в законную силу 03.01.2020 г., в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению, суд считает несостоятельным, поскольку Кузнецов<ФИО> не выполнил п.10 предписания № 15-863-11-19-253-В от 07.11.2019 года, на момент проведения проверки и вынесения указанного предписания действовала норма закона в прежней редакции.

 В ходе рассмотрения дела, доказательств исполнения предписания  № 15-863-11-19-253-В от 07.11.2019 года вынесенного начальником Балаковского территориального отдела по надзору за промышленной и энергетической безопасностью об устранении нарушения законодательства не представлено.

Законность указанного предписания сомнений не вызывает. Выдано указанное предписание уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, без нарушения прав проверяемого лица и обжаловано не было. Предписание содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

У мирового судьи нет оснований не доверять материалу об административном правонарушении в отношении главного инженера ООО «Чайка» Кузнецова<ФИО>, поскольку он составлен по установленной форме и уполномоченным должностным лицом, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностного лица в соответствующих графах.

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся доказательств, проанализировав каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, мировой судья считает доказанной виновность главного инженера ООО «Чайка» Кузнецова<ФИО> в совершении административного правонарушения, которое квалифицирует по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный контроль об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания главному инженеру ООО «<ФИО2>» Кузнецову<ФИО> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного мировой судья счел необходимым назначить главному инженеру ООО «<ФИО2>» Кузнецову<ФИО> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 19.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 3.5, 19.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать главного инженера Общества с ограниченной ответственностью «Чайка» Кузнецова<ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя: Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области, почтовый адрес: 410012 г.Саратов ул. Московская, дом 70, Банк: Отделение Саратов г.Саратов, БИК 046311001, получатель: УФК по Саратовской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области); счет: 40101810300000010010; ИНН 6455049650; КПП 645501001; ОКТМО: 63607101; КБК: 036 1 16 01193 01 0005 140; назначение платежа: 04602894970, УИН 0.

Разъяснить  положения части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Разъяснить  положения части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 3 города Балаково Саратовской области или непосредственно в Балаковский районный суд Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                О.В. Попова