Решение по делу № 5-547/2021 от 18.11.2021

Дело № 5-129-547/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

  Мировой судья судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской области, расположенного по адресу: Волгоградская область город Николаевск ул. Октябрьская, 14 - Тафинцева С.А., с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении Красильникова А.В. потерпевшей Ильиной Н.С. рассмотрев «18» ноября 2021 года в городе Николаевске Волгоградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Красильникова Александра Владимировича,родившегося <ДАТА2> в городе <АДРЕС>  <АДРЕС> области,  не работающего, зарегистрированного  и проживающего      по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 10,

У С Т А Н О В И Л:

30 мая 2021 года в 15 часов 00 минут Красильников А.В. в домовладении № 10 по улице Партизанская города Николаевска Волгоградской области во время возникшей ссоры нанес несколько ударов руками по различным частям тела Ильиной Н.С., причинив тем самым телесные повреждения в виде гематомы мягких тканей левой окологлазной области, ушиба мягких тканей грудной клетки в области левой ключицы, которые в соответствии с заключением эксперта № 43 от 28.06.2021 года расцениваются, как не причинившие вреда здоровью. Тем самым Красильников А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

 Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении  АЕ-34  <НОМЕР> от <ДАТА5>,  заявлением, объяснениями, рапортами, заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4>.

<ФИО1>  при рассмотрении дела об административном правонарушении  пояснил, что  действительно причинил потерпевшей указанные телесные повреждения в ходе возникшей между ними ссоры.  Просил прекратить дело в виде малозначительности административного правонарушения. Они с потерпевшей проживали совместно, помирились, он извинился перед ней.  

Потерпевшая <ФИО2>  просила прекратить дело  не наказывать <ФИО1>,  поскольку они с <ФИО1> помирились, она его простила, претензий к <ФИО1>    не имеет.   

Выслушав объяснения <ФИО1> и <ФИО2> проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, прихожу  к выводу о  доказанности виновности <ФИО1>   в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст. 6.1.1 КоАП РФ.    

Статьёй 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от <ДАТА7> <НОМЕР> и <ДАТА8> <НОМЕР>, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учётом характера правонарушения, размера причинённого вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершённого административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, по смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинённого вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Оценив указанные выше обстоятельства, учитывая мнение потерпевшей <ФИО2>,  прихожу к выводу о малозначительности деяния <ФИО1>     в причинении побоев <ФИО2>

С учетом характера и степени потенциальной опасности, конкретных обстоятельств дела,  личности <ФИО1>,   судья полагает возможным  считать совершенное им    административное правонарушение,  малозначительным.

Конкретные обстоятельства, вследствие которых <ФИО1>  допустил совершение правонарушения - семейный конфликт с потерпевшей,    с которым она фактически состояла в брачных отношениях, не позволяют считать, что  <ФИО1>  умышленно совершил административное правонарушение.

Выявленное правонарушение, предусмотренное   ст. 6.1.1   КоАП РФ, не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено <ФИО1>  впервые).

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Наложение на <ФИО1>   штрафа за нарушение, никак не соответствует принципам справедливости и предупреждения совершения им  новых правонарушений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что производством по делу об административном правонарушении по признакам   ст. 6.1.1 КоАП РФ достигнуты цели административного наказания, поскольку негативных последствий не наступило, отсутствует направленность действий на нарушение закона.

Цель административного наказания в силу положений ст. 2.9 КоАП РФ состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.

Несмотря на то, что при применении положений ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от <ДАТА10> о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, судья считает необходимым освободить <ФИО1>    от административной ответственности по   ст. 6.1.1 КоАП РФ,  в связи с малозначительностью деяния, а производство по делу в этой части прекратить.

Принимая решение о прекращении   дела  в связи с малозначительностью, суд учитывает конкретные обстоятельства совершённого <ФИО1>  деяния, личность правонарушителя, мнение потерпевшей, ходатайствующей о прекращении дела в связи с малозначительностью, и считает, что прекращение   дела не затрагивает охраняемые административным  законом интересы общества и государства в целом.

В силу ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9,  6.1.1,  29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном   ст. 6.1.1  КоАП РФ в отношении Красильникова Александра Владимировича прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. Освободить Красильникова Александра Владимировича от административной ответственности и объявить ему устное замечание. На постановление может быть подана жалоба в Николаевский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 129 Николаевского судебного района Волгоградской областив течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                                    <ФИО3>