Решение по делу № 2-1262/2016 (2-6208/2015;) ~ М-4468/2015 от 08.12.2015

Дело №2-1262/16                                                  29 марта 2016г.

                                        РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гучинского И.И.,

при секретаре Филатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Ю.В. к ИП Чабин С.Ю. о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

с участием истца Смирновой Ю.В.,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, и просит: расторгнуть договор №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг, заключенный 03 октября 2014г. между Смирновой Ю.В. и ИП Чабиным С.Ю..

Взыскать ИП Чабина С.Ю. в пользу Смироновой Ю.В. денежные средства по договору в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3631 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 14 мая 2013г. между истицей, Большуновым А.М. и Новохацкой Н.В. был заключен договор купли- продажи земельного участка общей площадью 900 кв. м. и двух этажного садового дома общей площадью 205 кв. м., расположенных по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, массив Ижора, СНТ «Ижора», участок 121, по условиям которого: Смирнова Ю.В. обязалась оплатить Большунову А.М. и Новохацкой Н.В. денежные средства в размере 600 000 рублей каждому, а Большунов А.М. и Новохацкая Н.В. передать в собственность Смирновой Ю.В. земельный участок и садовый дом, расположенные по вышеуказанному адресу.

03 октября 2014г. между Смирновой Ю.В. и ИП Чабиным С.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг №57-зем-Тосн/суд/2014 (Договор), в соответствии с которым: Смирнова Ю.В. обязалась оплатить Чабину С.Ю. денежные средства в сумме, согласно условиям Договора, а Чабин С.Ю. обязался оказать Смирновой Ю.В. юридические услуги по представительству в суде по требованиям о расторжении договора купли- продажи земельного участка и садового дома, ..., а также выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Смирновой Ю.В.

Учитывая, что Чабин С.Ю. является индивидуальным предпринимателем с государственным регистрационным номером 312784710100515, дата внесения в ЕГРИП записи, содержащей указанные сведения: 10.04.2012г., Смирнова Ю.В. полагает, что указанный Договор ей был заключен с Чабиным С.Ю. как с индивидуальным предпринимателем, так как услуги, которые согласно условиям Договора обязан исполнять Чабин С.Ю., входят в основной вид деятельности ИП Чабин С.Ю.- «код и наименование вида деятельности: 74.11 деятельность в области права».

03 октября 2014г. истица оплатила ответчику сумму в размере 46 000 руб., также передала Чабину С.Ю. всю необходимую ему документацию для исполнения Договора, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде и иных государственных органах.

По требованию ответчика истица 08 декабря 2014г. произвела оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. по чеку- ордеру от 08.12.2014г.

12 декабря 2014г. Чабиным С.Ю. было направлено уведомление от имени истицы в адрес Большунова А.М. и Новохацкой Н.В. о расторжении договора купли- продажи от 14.05.2013г., и возврата уплаченных денежных средств.

В нарушение договорных обязательств Чабин С.Ю. в срок, установленный п. 4.5 договора, не подготовил исковое заявление, не предъявил его в суд. Исковое заявление истицы к Большунову А.М. и Новохацкой Н.В. о расторжении договора купли- продажи, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа было подано в Пушкинский районный суд Санкт- Петербурга путем почтового отправления 23 декабря 2014г., гражданское дело №2-1651/15.

Истица полагает, что исковое заявление, подготовленное Чабиным С.Ю. по своим требованиям не соответствует требованиям законодательства РФ, так как в исковом заявлении Чабин С.Ю. ссылается на нормы, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей, хотя договор купли- продажи 14 мая 2013г., заключенный между Смирновой Ю.В. и Большуновым А.М., Новохацкой Н.В. является договором, заключенным между физическими лицами. Ходатайство о проведении по делу комплексной строительно- технической экспертизы, представленное в материалы дела №2-1651/15 по своему содержанию и сути является юридически не грамотным, так как содержит вопросы для эксперта, не являющиеся юридически значимыми для разрешения спора, в ходатайстве также указаны ответы Чабина С.Ю. на поставленные эксперту вопросы.

При предъявлении указанного иска в суд Чабиным С.Ю. не соблюден досудебный порядок.

Определением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга по делу №2-1651/15 от 05.02.2015г. исковое заявление Смирновой Ю.В. было оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ.

С 05 февраля 2015г. истице не представляется возможным связаться с Чабиным С.Ю. в связи с отказом ответчика от исполнения договора, звонки истицы на номера телефона Чабина С.Ю. не принимаются.

06 апреля 2015г. Смирновой Ю.В. нотариусу Санкт- Петербурга Горячевой Т.Ф. было подано заявление об отмене доверенности, выданной на имя Чабина С.Ю.

Таким образом, в связи с неисполнением ИП Чабиным С.Ю. надлежащим образом своих обязанностей по договору №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг от 03.10.2014г., истице оказана услуга ненадлежащего качества, часть услуги не оказана.

06 апреля 2015г. Смирновой Ю.В. в адрес места жительства Чабина С.Ю. было направлено почтовое уведомление о расторжении Договора №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг от 03.10.2014г., с требованием возвратить Смирновой Ю.В. денежные средства в размере 46 000 руб., оплаченных по договору.

Согласно почтового извещения от 14.05.2015г., почтовое отправление с уведомлением от 06.04.2015г. Чабиным С.Ю. не получено, в связи с истечением срока хранения.

Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору (ст. 32 Закона).

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, истец считает, что в ее пользу подлежит взысканию: денежные средства, уплаченные по договору в размере 46 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, а также штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы. Также просила взыскать расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб.

Истец Смирнова Ю.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает.

Ответчик Чабин С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил суду электронной почтой обращение об отложении судебного заседания, а также направлении в его адрес копии искового заявления, так как указал, что ранее ему стало известно из неподтвержденных источников, что он является ответчиком по гражданскому делу. Накануне ему стало известно, что очередное заседание назначено на 29.03.16г. на 15 час. 30 мин. по иску Смирновой Ю.В. С момента принятия судом дела к производству в его адрес не поступило ни одной повестки, ему также не была направлена копия искового заявления. Вместе с тем, суд считает ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Ответчику Чабину С.Ю. направлялось судебное извещение по известному суду адресу, которое вернулось с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д.47). Согласно адресной справки УФМС РФ по Санкт- Петербургу и Ленинградской области, Чабин С.Ю. зарегистрирован с 01 февраля 2016г. ...). Вместе с тем, Чабин С.Ю. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой 10.03.16г. (л.д.51), в своем обращении, направленном в адрес суда электронной почтой ещё 16.02.2016г. Чабин С.Ю. однозначно указывает, что ему известно о том, что судом рассматривается дело №2-1262/2016 по иску Смирновой Ю.В. о защите прав потребителей, при этом указывал, что он проживает в Московском районе, ... (не указывая № квартиры) (л.д.41). Кроме того, 06.02.16г. телеграмма о вызове в суд в качестве ответчика была получена женой Чабина С.Ю. .... Таким образом, суд считает, что ответчик не представил суду доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2014г. между Смирновой Ю.В. и ИП Чабиным С.Ю. был заключен договор об оказании юридических услуг №57-зем-Тосн/суд/2014 (Договор), в соответствии с которым: Смирнова Ю.В. обязалась оплатить Чабину С.Ю. денежные средства в сумме, согласно условиям Договора, а Чабин С.Ю. обязался оказать Сирновой Ю.В. юридические услуги по представительству в суде по требованиям о расторжении договора купли- продажи земельного участка и садового дома, ..., а также выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов Смирновой Ю.В. (л.д.8-16).

03 октября 2014г. истица оплатила ответчику сумму в размере 46 000 руб., также передала Чабину С.Ю. всю необходимую ему документацию для исполнения Договора, выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление ее интересов в суде и иных государственных органах.

Истица полагает, что исковое заявление, подготовленное Чабиным С.Ю. по своим требованиям не соответствует требованиям законодательства РФ, так как в исковом заявлении Чабин С.Ю. ссылается на нормы, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей, хотя договор купли- продажи 14 мая 2013г., заключенный между Смирновой Ю.В. и Большуновым А.М., Новохацкой Н.В. является договором, заключенным между физическими лицами. Ходатайство о проведении по делу комплексной строительно- технической экспертизы, представленное в материалы дела №2-1651/15 по своему содержанию и сути является юридически не грамотным, так как содержит вопросы для эксперта, не являющиеся юридически значимыми для разрешения спора, в ходатайстве также указаны ответы Чабина С.Ю. на поставленные эксперту вопросы.

При предъявлении указанного иска в суд Чабиным С.Ю. не соблюден досудебный порядок.

Определением Пушкинского районного суда Санкт- Петербурга по делу №2-1651/15 от 05.02.2015г. исковое заявление было оставлено без рассмотрения на основании абз.2 ст. 222 ГПК РФ (л.д.26).

Как указывает истец, с 05 февраля 2015г. истице не представляется возможным связаться с Чабиным С.Ю. в связи с отказом ответчика от исполнения договора, звонки истицы на номера телефона Чабина С.Ю. не принимаются.

06 апреля 2015г. Смирновой Ю.В. нотариусу Санкт- Петербурга Горячевой Т.Ф. было подано заявление об отмене доверенности, выданной на имя Чабина С.Ю.

Таким образом, в связи с неисполнением ИП Чабиным С.Ю. надлежащим образом своих обязанностей по договору №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг от 03.10.2014г., истице оказана услуга ненадлежащего качества, часть услуги не оказана.

06 апреля 2015г. Смирновой Ю.В. в адрес места жительства Чабина С.Ю. было направлено почтовое уведомление о расторжении Договора №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг от 03.10.2014г., с требованием возвратить Смирновой Ю.В. денежные средства в размере 46 000 руб., оплаченных по договору.

Согласно почтового извещения от 14.05.2015г. почтовое отправление с уведомлением от 06.04.2015г. Чабиным С.Ю. не получено, в связи с истечением срока хранения (л.д.27,28).

Согласно выписке из ЕГРИП, Чабин С.Ю. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.29,30). Основной вид деятельности ИП Чабин С.Ю.- «код и наименование вида деятельности: 74.11 деятельность в области права».

Если физическое лицо является индивидуальным предпринимателем, к его деятельности применяются правила Гражданского кодекса РФ о юридических лицах в форме коммерческих организаций, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 730 ГК РФ,

1. По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ч. 2 ст. 731 ГК РФ,

2. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Согласно п. 1 ст. 29 закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору (ст. 32 Закона).

В связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя, суд считает, что в ее пользу подлежит взысканию: денежные средства, уплаченные по договору в размере 46 000 руб.

В силу ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей»,

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в пользу истца с ответчика с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3631 руб. 82 коп. за период с 15.05.2015г. по 29.03.2016г., согласно расчету, представленному истицей. Судом указанный расчет проверен, признан правильным, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 5000 руб.(л.д.31,32).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае. в размере 1688 руб. 95 коп.

руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №57-зем-Тосн/суд/2014 об оказании юридических услуг, заключенный 03 октября 2014г. между Смирновой Ю.В. и ИП Чабиным С.Ю..

Взыскать ИП Чабина С.Ю. в пользу Смироновой Ю.В. денежные средства по договору в размере 46 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3631 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 27 315 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., а всего: 86 947 руб. 73 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ИП Чабина С.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 1688 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: