Решение по делу № 2-1210/2011 от 29.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года городской округ Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 102 Самарской области, мировой судья судебного участка № 87 Самарской области Тимофеев В.Н.

при секретаре Джамиловой С.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/11 по иску ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кузьмину Олегу Александровичу, Диковой Таисии Ивановне овзыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

Ответчики являются собственниками квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, обслуживание которой осуществляется истцом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА2>

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности в принудительном порядке, мотивируя тем, что за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> у последних образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 8332 рубля 58 копеек. На сумму задолженности начислены пени в сумме 129 рублей 06 копеек.

Ответчик Кузьмин О.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил. Других уважительных причин, препятствующих его явке в суд, не установлено.

В соответствии со с.ст. 167, 243  ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель истца в суде пояснил, что ответчик является собственником квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС>, обслуживание которой осуществляется истцом в соответствии с агентским договором <НОМЕР> от <ДАТА2> За период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 8332 рубля 58 копеек. На сумму задолженности начислены пени в сумме 129 рублей 06 копеек. В связи с тем, что ответчик указанную задолженность не погашает, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 8332 рубля 58 копеек, пени в сумме 129 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей. Отказался от исковых требований в отношении Диковой Т.И. Дикова Т.И.в лице представителя Окуневой Т.А., исключенная из числа ответчиков по ходатайству истца, в связи с необоснованными требованиями истца о взыскании с нее задолженности, просила взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей и расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 760 рублей.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя Диковой Т.И., исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.ст. 30, 31, 158 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на содержание принадлежащего им помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленного суду свидетельства о государственной регистрации права, Кузьмин О.А.  является собственником квартиры <НОМЕР> <АДРЕС>.

В соответствии с агентским договором от <ДАТА5> <НОМЕР>, ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» ведет начисление платежей за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора, истец производил начисление платежей ответчикам за содержание и обслуживание принадлежащего им имущества.

Согласно расчету задолженности, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>, ответчиком образована задолженность в сумме 8332 рубля 58 копеек.

Указанный расчет суд проверил и признает его правильным.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на  которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязанностей по внесению платы за жилье и коммунальные услуги суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности в сумме 8332 рубля 58 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании суммы пени в размере 129 рублей 06 копеек, поскольку в соответствии с требованиями ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно  и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно статье 98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 400 рублей. Так как исковые требования подлежат удовлетворению, суд полагает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать указанные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Платежному поручению, истец оплатил услуги представителя в сумме 3000 рублей. Суд считает, что понесенные истцом расходы удовлетворяют принципу разумности и соразмерности и считает необходимым возместить истцу указанные расходы в полном объеме.

Требования Диковой Т.И. о возмещении расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением дела, подлежат частичному удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Расходы по оформлению доверенности в сумме 760 рублей подлежат возмещению в полном объеме, расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 3000 рублей с учетом принципа разумности и соразмерности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 101, 194 - 198, 243 ГПК РФ мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Кузьмину Олегу Александровичу, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Кузьмина Олега Александровича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» задолженность в сумме 8332 рубля 58 копеек, пени в сумме 129 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего взыскать 11861 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 64 копейки.

Взыскать с ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» в пользу Диковой Таисии Ивановны издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 3760 (Три тысячи семьсот шестьдесят) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 10-дневный срок в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области.

Мировой судья В.Н.Тимофеев