Решение по делу № 1-18/2019 от 27.11.2019

Дело № 1-18/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года                                                                                               г. Архангельск

            Мировой судья судебного участка № 8 Ломоносовского судебного района города Архангельска Шкарубская Т.С. при секретаре Мальцевой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Архангельска Цыварева В.В.,

потерпевшего Киркич А., представителя потерпевшего Мирошникова А.С.,

подсудимого Безрукавого Е.В., защитника - адвоката Прониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Безрукавого Е.В.1, родившегося <ДАТА2> рождения в <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу<АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> юридически не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ,

установил:

Безрукавого Е.В.1 виновен в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности и причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

            Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

            Безрукавого Е.В.1 <ДАТА3> около 23 час. 00 мин., находясь возле дома <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение физической боли и телесных повреждений <ФИО2> А., умышленно нанес не менее 6 ударов руками по голове <ФИО2> А., причинив своими действиями потерпевшему физическую боль и телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и оценивается как вред здоровью средней тяжести.

            Он же (Безрукавого Е.В.1,) <ДАТА3> около 23 час. 00 мин., находясь возле дома <АДРЕС>, в ходе конфликта с <ФИО3> непосредственно после умышленного причинения последнему телесных повреждений, расценивающихся как вред здоровью средней тяжести, и, видя, что последний поднялся и встал на ноги, с целью подавления воли <ФИО4>. к сопротивлению и причинения физической боли последнему, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был их предвидеть, с силой нанес <ФИО4>. удар кулаком в голову, от чего последний, не удержав равновесие, упал  и ударился бедром левой ноги об обледеневшую поверхность асфальта. В результате указанных неосторожных действий Безрукавого Е.В.1 <ФИО4>. причинены телесные повреждения характера: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 %), независимо от исхода, оказания или неоказания медицинской помощи оценивается, как тяжкий вред здоровью.  

По факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызывавшего длительное расстройство здоровья

            Подсудимый Безрукавого Е.В.1 в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

            В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания  Безрукавого Е.В.1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым  он <ДАТА3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>Аналогичным образом об обстоятельствах причинения вреда здоровью <ФИО4>.А. подсудимый сообщил в явке с повинной (л.д. 114).

            Помимо собственной признательной позиции вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

            Как следует из показаний потерпевшего <ФИО4>., данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью <ФИО4>. изложил в заявлении в правоохранительные органы (л.д. 28).

            В ходе проведения очной ставки от <ДАТА7> потерпевший <ФИО4>. подтвердил данные в ходе дознания показания (л.д. 127-129).

            Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> около 23 час. 00 мин. она <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Как следует из заключений эксперта <НОМЕР>

            Согласно протоколу осмотра от <ДАТА10> была осмотрена видеозапись за <ДАТА3> с парковки около дома <АДРЕС> на DVD-R диске, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-93).

            Поскольку последовательные показания потерпевшего, данные в судебном заседании, на предварительном расследовании, изложенные в заявлении в правоохранительные органы, а также оглашенные показания свидетеля полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также оглашенным показаниям свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, последовательны, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

            Суд квалифицирует действия Безрукавого Е.В.1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшегося длительное расстройство здоровья.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности

            Подсудимый Безрукавого Е.В.1 в судебном заседании признал свою вину в совершении данного преступления, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

            В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании исследованы показания  Безрукавого Е.В.1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он <ДАТА3>Аналогичным образом об обстоятельствах причинения вреда здоровью <ФИО4>.А.  подсудимый сообщил в явке с повинной (л.д. 114).

            Помимо собственной признательной позиции вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

            Как следует из показаний потерпевшего <ФИО4>., данных в судебном заседании и на предварительном расследовании, <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Аналогичные сведения об обстоятельствах причинения вреда здоровью <ФИО4>. изложил в заявлении в правоохранительные органы (л.д. 28).

            В ходе проведения очной ставки от <ДАТА7> потерпевший <ФИО4>. подтвердил данные в ходе дознания показания (л.д. 127-129).

            Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА3> около 23 час. 00 мин. она <ОБЕЗЛИЧЕНО>

            Как следует из заключений эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> и <НОМЕР> от <ДАТА9>, у <ФИО4>.А. были выявлены следующие повреждения: <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая оценивается, как тяжкий вред здоровью (л.д. 97-100, 106-111).

            Согласно протоколу осмотра от <ДАТА10> была осмотрена видеозапись за <ДАТА3> с парковки около дома <АДРЕС> на DVD-R диске, которая приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 90-93).

            Поскольку последовательные показания потерпевшего, данные в судебном заседании, на предварительном расследовании, изложенные в заявлении в правоохранительные органы, а также оглашенные показания свидетеля полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к предмету судебного разбирательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу.

            Оснований не доверять показаниям потерпевшего, а также оглашенным показаниям свидетеля <ФИО5>, данными в ходе предварительного расследования, у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены, последовательны, оснований для оговора подсудимого у них не имелось.

            Суд квалифицирует действия Безрукавого Е.В.1 по ч. 1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.  

За содеянное Безрукавого Е.В.1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья Безрукавого Е.В.1, его близких родственников, мнение потерпевшего.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Безрукавого Е.В.1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Смягчающими наказание обстоятельствами по двум преступлениям суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение в судебном заседании извинений потерпевшему.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание Безрукавого Е.В.1, по двум преступлениям суд не усматривает, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безрукавого Е.В.1 по двум преступлениям, судом не установлено.

Учитывая характер и категорию тяжести совершённого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также вышеуказанные смягчающие обстоятельства, мировой судья признаёт перечисленные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить статью 64 УК РФ и назначить подсудимому Безрукавого Е.В.1 за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение иного наказания не достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 118 УК РФ, мировой судья учитывает характер и категорию совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, в связи с чем, полагает возможным назначить наказание за совершение данного преступления в виде исправительных работ. С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, наступивших последствий, нравственных и физических страданий потерпевшего, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания за совершение данного преступления мировой судья не усматривает.

При определении размера наказания по двум преступлениям суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом требований закона, конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности виновного, оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, либо с освобождением от отбывания наказания мировой судья не усматривает.

Избранная Безрукавого Е.В.1 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.110 УПК РФ подлежит отмене.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство: видеозапись от <ДАТА3> с парковки дома <АДРЕС> на DVD-диске хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (л.д. 92-93).

            На стадии предварительного расследования и судебного заседания защиту Безрукавого Е.В.1 осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда, которым за оказание такой помощи отдельными постановлениями выплачены вознаграждения в сумме 16235 рублей.

            Помимо этого, в судебном заседании интересы потерпевшего <ФИО4>. представлял адвокат <ФИО6>, которому потерпевшим за счет собственных средств было выплачено вознаграждение в сумме 50 000 рублей.

            Понесенные потерпевшим расходы, связанные с выплатой вознаграждения своему представителю, обоснованы и подтверждаются документально, в связи с чем, отдельным постановлением за счет средств федерального бюджета <ФИО4>. возмещены указанные расходы на основании п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

            В соответствии с п.п. 1.1, 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

            В связи с тем, что Безрукавого Е.В.1 от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности убедительных доводов не привел, инвалидом не является, трудоустроен неофициально, имеет постоянный доход, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с подсудимого в федеральный бюджет.

            В ходе судебного разбирательства к подсудимому Безрукавого Е.В.1  потерпевшим предъявлен иск об имущественной компенсации морального вреда в размере 1 000 000  рублей, понесенного <ФИО4>. в результате причиненных ему физических и нравственных страданий.

            Подсудимый Безрукавого Е.В.1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что сумма заявленной компенсации морального вреда потерпевшим завышена, он готов возместить потерпевшему моральный вред в размере 300000 рублей.

            Разрешая гражданский иск потерпевшего о компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            Как установлено в судебном заседании, в результате противоправных действий Безрукавого Е.В.1 потерпевшему <ФИО4>. причинены нравственные страдания, связанные с длительной стойкой утратой общей трудоспособности и ограничениями, вызванными причиненными ему телесными повреждениями.

            При разрешении гражданского иска потерпевшего суд руководствуется положениями ст. ст. 1099, 1100 и 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации и, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, а также требования разумности и справедливости, и находит размер компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим, завышенным и подлежащим уменьшению до 350 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Безрукавого Е.В.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 118 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Безрукавого Е.В.1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Безрукавого Е.В.1 отменить после вступления в законную силу приговора.

            Взыскать с Безрукавого Е.В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

            Взыскать с Безрукавого Е.В.1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи осужденному по назначению, в размере 16 235 (шестнадцать тысяч двести тридцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Безрукавого Е.В.1 в пользу <ФИО4> 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство: видеозапись от <ДАТА3> с парковки дома <АДРЕС> на DVD-диске хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Ломоносовском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий. 

Мировой судья                                                                                                      Т.С. Шкарубская