Решение по делу № 4-27/2017 от 22.03.2017

     Дело № 5-27-17/8

                                               П  О  С  Т  А  Н  О  В  Л  Е  Н  И  Е 

                            об ответственности за административное правонарушение

     г.Северодвинск                                                                           22 марта  2017 года     

     Мировой судья судебного участка № 8 Северодвинского судебного района

     Архангельской области  Федоращук М.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном

     правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1  КоАП РФ в отношении

Завернина <ДАТА>,  <ДАТА2>

     Правонарушителю  Завернину А.Г. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1

     КоАП  РФ. Правонарушителю права понятны, отводов и ходатайств не поступило.

     Исследовав материалы дела, мировой судья

                                                   у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

    26 февраля 2017 г. в 19 час. 50 мин. Завернин А.Г., находясь в состоянии  опьянения, управлял  автомашиной марки <И.О.>, принадлежащей  ему на праве личной собственности, двигаясь  мимо <АДРЕС>  в                               г. Северодвинске. Таким образом,  Завернин А.Г. нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ.    

     В судебном заседании Завернин А.Г. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что 26 февраля 2017 г. около 12  час. 00 мин.   употребил  100 граммов водки   и   в 19 час. 50 мин.   двигался мимо д. 99 по  улице <АДРЕС> в  г. Северодвинске  на  автомашине марки <НОМЕР>, при этом чувствовал себя хорошо, не был пьяным. Однако, был остановлен инспектором  ДПС ОР ДПС ГИБДД  ОМВД России по городу Северодвинску для проверки документов, который  установил, что от него исходит запах спиртного, отстранил его от управления транспортным средством и  предложил  в служебном помещении ГИБДД пройти освидетельствование. Он  дал ему согласие на прохождение освидетельствования, на основании которого было установлено, что он находится в состоянии опьянения.

   С результатами освидетельствования,  установившего у него  в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя, не согласился, прошел самостоятельно медосвидетельствование  в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер». Согласно выводам, содержащимся в акте № <НОМЕР> медосвидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27.02.2017 г.,  состояние опьянения не установлено. По этим причинам не согласен с актом освидетельствования  серии 29 АА   № <НОМЕР> от 26.02.2017 г., по которому при проведении пробы на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе установлено 0,928 мг/л.

     Защитник <ФИО2> просил принять во внимание смягчающие по делу обстоятельства при определении Завернину А.Г. меры наказания.

     Суд не принимает во внимание пояснения  Завернина А.Г., поскольку они опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а доводы, приведенные им,  не имеют значения для  правильного разрешения  данного дела.

     При оценке имеющихся в деле доказательств, судом не установлены факты нарушения законных прав и интересов правонарушителя   Завернина А.Г.

     Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

     Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Завернина А.Г. 26.02.2017 г., следует, что  правонарушитель внес собственноручную запись  об ознакомлении  с изложенными в протоколе обстоятельствами совершенного им правонарушения, никаких замечаний Заверниным А.Г, в протокол об административном правонарушении не внесено.

     В судебном заседании свидетель  <ФИО3>, инспектор ДПС ОБ ДПС  ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, будучи предупрежденным  об административной ответственности за отказ от дачи правдивых показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 26.02.2017 г. на автопатруле  осуществлял надзор и контроль  за безопасностью движения  совместно с инспектором  <ФИО4> Вечером им  поступило сообщение из дежурной части ОМВД о необходимости  обнаружить местонахождение автомобиля марки <И.О.>, которым управляет пьяный водитель. При обследовании территории обнаружили во дворе д. <НОМЕР> указанный автомобиль, который двигался в сторону  ул. <АДРЕС>.. Они остановили автомобиль у д. <АДРЕС> для проверки документов, в ходе общения он   обнаружил у <ФИО5> признаки алкогольного опьянения, так как от того исходил запах спиртного.  Поэтому  водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в служебном помещении ГИБДД.  Завернин А.Г. в присутствии понятых  <ФИО6> и <ФИО7>  прошел процедуру освидетельствования, затем  был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку проба воздуха показала наличие этилового спирта в количестве 0,928 мг/л.  Завернин А.Г.  своей подписью удостоверил результаты  пробы на бумажном носителе. Транспортное средство было задержано и направлено на стоянку.

     В судебном заседании свидетель  <ФИО8>, врач психиатр-нарколог ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер», предупрежденный об административной ответственности за отказ от дачи правдивых показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что 27 февраля 2017 г. в 11 час. 00 мин. проводил медицинское освидетельствование Завернина А.Г. на состояние опьянения, прибывшего самостоятельно в диспансер. В акт медосвидетельствования на состояние опьянения         № <НОМЕР> от 27.02.2017 г.  со слов Завернина А.Г.  внес запись о  времени употребления  спиртных напитков 26.02.2017 г. Визуально им было установлено, что признаков опьянения у Завернина А.Г. не  имеется. Медосвидетельствование было проведено с помощью прибора  АКПЭ-0101 № <НОМЕР>, поверенного 07.04.2016 г   Все  пробы в 11 час. 10 мин. и в 11 час. 15 мин. указали на отсутствие  паров алкоголя, поэтому им было дано заключение о том, что состояние опьянения у Завернина А.Г. не установлено. Однако, учитывая то обстоятельство, что Завернин А.Г. прошел медосвидетельствование через 14 часов после того, как был освидетельствован сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску 26.02.2017 г в 20 час. 35 мин., в его организме алкоголь отсутствовал.

     Оценивая показания свидетелей <ФИО3> и <ФИО9>, мировой  судья  приходит к выводу о том, что не имеется оснований ставить под сомнения их показания, поскольку они согласуются с другими доказательствами, имеющимися с материалах дела, они объективны,  показания <ФИО9> даны специалистом, прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами,  ранее свидетели не были знакомы с правонарушителем Заверниным F/U/ и личной неприязни к нему не испытыва.т, а также не име.n  заинтересованности в оговоре  правонарушителя.

     Оценив в совокупности все исследованные доказательства по делу, суд  считает установленным факт управления  <ФИО10> 26.02.2017 г.  автомобилем марки  <И.О.>,  в 19 часа 50 минут  у дома <АДРЕС> в        г. Северодвинске.

     Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2017 года следует, что  Завернин А.Г. управлял транспортным средством и был отстранен от его управления должностным лицом, поскольку имел характерные признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол был составлен в присутствии двух понятых, удостоверен их подписями, при этом из протокола следует, что Завернин А.Г. удостоверил своей подписью  сведения, внесенные в протокол.

     Таким образом,  при наличии у Завернина А.Г. клинических  признаков  опьянения, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелось достаточно оснований полагать, что  тот управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

     Также в присутствии понятых и с согласия  Завернина А.Г. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотектор ЮПИТЕР, № <АДРЕС>, прошедшего поверку 09.09.2016 г., составлен соответствующий акт, который был подписан понятыми и правонарушителем.                     В указанный акт <ФИО10> не было внесено никаких замечаний по поводу допущенных нарушений при  проведении  процедуры освидетельствования, с изложенными в нем обстоятельствами он согласился, удостоверив своей подписью. Бумажный носитель с результатами, содержащими сведения  о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,928 мг/л также удостоверен подписью  Завернина А.Г.

     Таким образом, Завернин А.Г.  не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения, удостоверив своей подписью сведения, содержащиеся в указанных документах.

      Изложенные обстоятельства подтверждаются  протоколом об административном правонарушении от 26.02.2017 г. Протокол об административном правонарушении составлен  уполномоченным должностным лицом в присутствии Завернина А.Г., содержание и оформление протокола соответствуюттребованиям ст. 28.2 КоАП РФ,  сведения, необходимые для правильного разрешения  дела, отражены в протоколе в полном объеме.

       При оценке имеющихся в деле доказательств, судом не установлены факты нарушения законных прав и интересов правонарушителя Завернина А.Г.  Медицинское освидетельствование  на состояние опьянения пройдено им в медицинском учреждении ГБУЗ «Северодвинский психоневрологический  диспансер» спустя продолжительное время после прохождения освидетельствования на состояние опьянения  в служебном помещении ГИБДД.   Поэтому выводы, содержащиеся в акте медосвидетельствования, не опровергают выводов акта освидетельствования от 26.02.2017 г., который  у суда сомнений не вызывает, его достоверность ничем не опровергнута.

     Результаты освидетельствования Завернина А.Г. не поставил под сомнение  врач психиатр-нарколог <ФИО8>,  который пояснил, что выводы, изложенные им в акте          № <НОМЕР> от 27.02.2017 г. не противоречат результатам освидетельствования, указанным в акте 29 АА №  <НОМЕР> от 26.02.2017 г.    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд  принимает в качестве допустимого доказательства акт освидетельствования, приняв во внимание, что  медосвидетельствование  пройдено правонарушителем самостоятельно за рамками процессуального порядка, предусмотренного нормами КоАП РФ. То есть, должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, не составлялся протокол о направлении Завернина А.Г. на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Архангельской области «Северодвинский психоневрологический диспансер». 

       Кроме  того, суд не принимает во внимание  данное заключение, поскольку Завернин А.Г. прошел медосвидетельствование  в 11 час. 10 мин. 27.02.2017 г., то есть через длительный  промежуток времени с момента  совершения правонарушения.

      Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

     Действия   Завернина А.Г.  суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т.к. он в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

     Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.  

     На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9,29.10, 29.11, ст. 3.8 КоАП РФ, мировой судья

                                                 п  о  с  т  а  н  о  в  и  л  :

      признать виновным Завернина <ДАТА> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами  на срок  один год  шесть месяцев с наложением административного штрафа в сумме 30 000  (тридцати тысяч) рублей с внесением суммы штрафа  получателю платежа  ИНН 290 107 1427, КПП 290 101 001 УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, г. Архангельск, улица Воскресенская, д.3), на расчетный счет 40 101 810 500000010003, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, Отделение Архангельск, БИК 041 117 001, ОКТМО 11730000, УИН 188 104 291 702 10002398,  предоставив квитанцию об уплате штрафа в канцелярию Мирового судьи судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

     На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

                        Мировой судья                                               Федоращук М.Ю.