Решение по делу № 2-121/2015 (2-3120/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-121/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего Усольцевой Е.В.,

при секретаре Суртаевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова И. Б. к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, судебных расходов, к Мантышеву В. Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.Б. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины, судебных расходов, к Мантышеву В.Н. о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, судебных расходов, взыскании с ответчиков пропорционально заявленным требованиям судебных расходов. В обоснование иска ссылаясь на то, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут, у <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, в результате наезда автомобилем Тойота К. Ф., г\н X 443 АН 04, под управлением Мантышева В.Н., был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ниссан Авенир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах». <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец обратился к страховщику с требованием о страховой выплате. Согласно отчета об оценке специализированной фирмы «РосЭксперт-Алтай» от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, сумма причиненного ущерба составила 147 551 рубль 80 коп., из которых 141 551 рубль 80 коп. - стоимость восстановительного ремонта, 6 000 рублей - стоимость услуг оценщика. Данное ДТП было признано страховым случаем и в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> страховщик должен был исполнить свои обязательства. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец получил часть страхового возмещения в сумме 25 243 рубля 04 коп. Невыплаченная часть возмещения составила 94 756 рублей 96 коп. В соответствии с п. 18 ст. 12 закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Страховая сумма по данному виду возмещения составляет 120 000 рублей. С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласен, так как действия страховщика незаконны и нарушают его права на возмещение материального ущерба в полном объеме. Кроме того, при ущербе 147 551 рубль 80 копеек, страховая выплата 120 000 рублей недостаточна для возмещения ущерба. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 27 551 рубль 80 копеек, в связи с чем истец просит удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 25 243 рубля 04 копейки, прекращено.

Истец Иванов И.Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Панфилов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Мантышев В.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 11 часов 30 минут, в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, возле <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, водитель Мантышев В.Н. управляя автомобилем Тойота К. Ф., г\н <данные изъяты>, принадлежащим Байлагасовой О.В., при движении не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди автомобиля и допустил наезд на автомобиль Ниссан Авенир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, принадлежащий Иванову И.Б., под управлением Иванова И.Б.

Таким образом, своими действиями, как установлено ИДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по РА, Мантышев В.Н. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортом ИДПС ДЧ ОРДПС ГИБДД МВД по РА, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, схемой места ДТП, сведениями о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП, объяснениями Мантышева В.Н., Иванова К.Б.

Собственником транспортного средства Ниссан Авенир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> является Иванов К.Б.., гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> со сроком действия с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Судом установлено, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом направлено заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Авенир <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> согласно отчету об оценке <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> составила 141 551 рубль 80 копейки, стоимость работ по оценке составила 6 000 рублей.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату Иванову И.Б. в размере 25 243 рубля 04 копейки, что подтверждается платежным поручением.

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истец направил претензию в адрес ООО «Росгосстрах» с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме и причитающуюся пеню. Согласно отслеживания почтовых отправлений <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> указанная претензия была вручена адресату. До настоящего времени выплата страхового возмещения в полном объеме не произведена.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 7 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Авенир, <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> с учетом износа на дату ДТП составляла 141 551 рубль 80 копеек.

Суд считает данное заключение эксперта допустимым доказательством по делу, Оснований полагать вышеуказанное заключение эксперта ненадлежащим доказательством у суда не имеется, поскольку судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ГПК РФ, заключение экспертов выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений ст. ст. 15, 931, 1079 Гражданского кодекса РФ, Правил ОСАГО, а также с учетом выплаченного ООО «Росгострах» истцу страхового возмещения в размере 25 243 рубля 04 копейки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 94 756 рубля 96 копейки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Пунктом "в" ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, установлена в размере 120 тысяч рублей.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

При этом неустойка начисляется с установленной законом страховой суммы (120 тысяч рублей), а не с недоплаченной суммы страхового возмещения.

При расчете неустойки (пени) за просрочку страховой выплаты, необходимо руководствоваться ст. 7 и ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исчисляя ее от предельной страховой суммы (120000 руб.), но не превышающей размер фактически причиненного истцу вреда.

В соответствии с Указанием Банка России от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 2873-У, начиная с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых.

Из искового заявления следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> истцом направлено заявление в ООО «Росгосстрах» о страховой выплате по ОСАГО. <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ООО «Росгосстрах» произвела страховую выплату Иванову И.Б. в размере 25 243 рубля 04 копейки.

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в количестве 15 дней. Соответственно размер взыскиваемой с ответчика ООО «Росгосстрах» неустойки составляет 1980 рублей (120000*8,25/75*15).

Суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 16 020 рублей, в связи с тем, что истцом был произведен расчет неустойки в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 223-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года. Однако, в соответствии с п. 15 ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» № 223-ФЗ от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> установленные статьей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяются к отношениям, возникшим после <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Отношения истца с ответчиком ООО «Росгосстрах» согласно страхового полиса серии ССС <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> возникли <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года, в связи с чем указанная норма закона не применяется к данным отношениям.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком ООО «Росгосстрах» соответствующих прав истца, как потребителя, суд определяет по правилам параграфа 4 главы 59 ГК РФ, в размере 1000 рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, суд отказывает.

Также суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку основанием применения такого штрафа является удовлетворение судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем. В данном случае, истцом был соблюден претензионный порядок разрешения спора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 48 868 рублей 48 копеек ((94 756 рублей 96 копеек + 1980 рублей + 1000 рублей) : 2).

Статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Гражданская ответственность Мантышева В.Н. на момент ДТП была застрахована СОАО «ВСК», полис серия ССС № 0676394085.

Таким образом, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Авенир, в размере 141 551 рубль 80 копеек, стоимости работ по оценке объекта в размере 6000 рублей, выплаченного страховщиком ООО «Росгосстрах» страхового возмещения, составившего 25 243 рубля 04 копейки, а также с учетом подлежащей взысканию с ООО «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 94 756 рублей 96 копеек, размер разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 27 551 рубль 80 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика Мантышева В.М. в пользу истца.

Кроме того, истцом Ивановым И.Б. понесены судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 800 рублей, (квитанция к реестру <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> года), за получение копии отчета об оценки в размере 6000 рублей (квитанция <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> г.), услуги представителя Панфилова С.Н. согласно квитанции <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 20 000 рублей, которые он просит взыскать с ответчиков пропорционально заявленным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, объема работ, количества судебных заседаний, выполненных представителем истца, характера рассмотренных исковых требований, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 672 рублей 80 копеек, за получение копии отчета в размере 420 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12 615 рублей, с ответчика Мантышева В.М. в пользу истца судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 127 рублей 20 копеек, за получение копии отчета в размере 79 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2 385 рублей.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку в пользу истца, освобожденного при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховая выплата в размере 97 736 рублей 96 копеек, неустойка в размере 1980 рублей, являющиеся имущественным требованием, а также компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, являющаяся неимущественным требованием, размер государственной пошлины составляет 3491 рубль 51 копейка, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

Поскольку в пользу истца, освобожденного при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика Мантышева В.М. подлежит взысканию страховая выплата в размере 27 551 рубль 80 копеек, размер государственной пошлины составляет 1026 рублей 55 копеек, которые подлежит взысканию с ответчика Мантышева В.М. в доход бюджета муниципального образования «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова И. Б. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Иванова И. Б. страховое возмещение в размере 94 756 рублей 96 копеек, неустойку в размере 1980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 48 868 рублей 48 копеек, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 672 рублей 80 копеек, за получение копии отчета в размере 420 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 12 615 рублей, всего в сумме 160 313 (сто шестьдесят тысяч триста тринадцать) рублей 74 (семьдесят четыре) копейки.

В удовлетворении требований Иванова И. Б. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойки в размере 16 020 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4205 рублей, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 3402 (три тысячи четыреста два) рубля 11 (одиннадцать) копеек.

В удовлетворении требований Иванова И. Б. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственной пошлины в размере 557 рублей 89 копеек, отказать.

Взыскать с Мантышева В. Н. в пользу Иванова И. Б. разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 27 551 рубль 80 копеек, судебные расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 127 рублей 20 копеек, за получение копии отчета в размере 79 рублей 50 копеек, по оплате услуг представителя в размере 2 385 рублей, всего в сумме 30 143 (тридцать тысяч сто сорок три) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с Мантышева В. Н. в доход местного бюджета МО «<АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>» государственную пошлину в размере 1026 (одна тысяча двадцать шесть) рублей 55 (пятьдесят пять) копеек.

В удовлетворении требований Иванова И. Б. о взыскании с Мантышева В. Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 795 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай через Майминский районный суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.В. Усольцева

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.