Решение по делу № 2-900/2012 от 04.10.2012

Дело № 2- 900 /2012

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Вельск                                                                                                     04 октября 2012г.Мировой судья Горбунова Л.Н. судебного участка № 2Вельского района Архангельской области, при секретаре Стреловой А.М.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ОАО «Сбербанк России»  в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065 к Коловангиной <ФИО1>  взыскании задолженности по кредитному договору и о его  расторжении,

установил:

истец обратился с исковым заявлением к мировому судье,  согласно которого просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком и взыскать задолженность по таковому в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,мотивировав заявленные требование тем, что 29.11.2010 г. между истцом  и ответчиком  заключён кредитный договор <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. на срок 24 мес. под 21 5%  годовых. В нарушение п.3.1 и п.3.3 Договора Коловангина Н.Г. не производит погашение кредита и процентов по нему в установленные сроки  с 02.05.2012 г., в результате чего нарушено право истца на возврат кредита и получение доходов в виде процентов, начисленных за пользование кредитом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Рожнова Ю.В. уточнила исковое требование и в связи с частичной оплатой просила взыскать с ответчика долг по кредитному договору в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

 Ответчик  в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагаю, что заявленные исковые  требования (уточненные) подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2010 года между Сбербанком в лице Вельского ОСБ № 4065 и Коловангиной Н.Г. заключён кредитный договор  <НОМЕР> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком 24 мес. под 21 % годовых.

                                                                              (л.д. 9-20) По условиям ив соответствии с п.3.1 и п.3.3 Договора погашение кредита и процентов по нему  производится ежемесячно, однако ответчик  данные условия договора надлежаще не исполнил, а именно с 02.05.2012 г. не вносит ежемесячные платежи по кредитному договору.

 В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или)  уплаты процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа  за период просрочки по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом проведен расчет суммы задолженности Коловангиной Н.Г. по кредитному договору <НОМЕР> от 29.11.2010 г. из которого следует, что сумма просроченных процентов составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп, просроченный основной долг- <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Представленный суду расчет является подробным и  соответствует закону, ответчиком не оспорен, а поэтому берется за основу.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, мировой судья считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФтребование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при эго отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора  направлено ответчику 27.07.2012 г. и  оставлено без ответа, а поэтому требование о расторжении кредитного договора <НОМЕР> от 29.11.2010 г. заключенного с Коловангиной Н.Г. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления. 

На основании изложенного,   руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

исковые требования  ОАО «Сбербанк России»  в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065  удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <НОМЕР> от 29 ноября 2010 г., заключенный между Сберегательным  банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Коловангиной <ФИО2>

Взыскать с Коловангиной <ФИО3> пользу ОАО «Сбербанк России»  в лице филиала ОАО «Сбербанк России» - Вельское отделение № 4065  в счёт задолженности по кредитному договору - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., а также <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.<ОБЕЗЛИЧИНО> коп.- в счёт возврата уплаченной государственной пошлины, а всего - 7 287 руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Решение может быть обжаловано в Вельском районном суде Архангельской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме  путём подачи жалобы через мирового судью.

Мировой судья                                                                                                 Л.Н. Горбунова