Решение по делу № 2-43/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-43/2020

64MS0002-01-2020-000072-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Аркадак<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области Юрченко Н.С.,

при секретаре Беликовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Е.В. к Лагутину Я.С. и Шиняеву В.С. о возмещении ущерба от преступления,

                                                   установил:

Королев Е.В. обратился с указанным выше иском, просил взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 10 350 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 года Лагутин Я.С. и Шиняев В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что ответчики похитили у истца кабель длинной 50 м и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым истцу ущерб в указанном выше размере.

Королев Е.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики Лагутин Я.С. и Шиняев В.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных требований не представили. Извещение о времени и месте судебного заседания ответчикам направлены заказным письмом с уведомление, которые возвращены отправителю в связи с истечением срока их хранения.

Мировой судья в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Мировой судья, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 года Лагутин Я.С. и Шиняев В.С. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного
п. а, б ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из указанного приговора следует, что ответчики, вступив в преступный сговор, совершили хищение кабеля КГ 3*6+1*4 длиной 50 м и кабеля КГ 3*6+1*4 длинной
100 м из складского помещения, принадлежащего Королеву Е.В. Кабель КГ 3*6+1*4 длинной 100 м оставлен по принадлежности, кабелем КГ 3*6+1*4 длиной 50 м ответчики распорядились по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лагутина Я.С. и Шиняева В.С. истцу причин ущерб в размере 10 350 руб.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Факт нарушения прав истца, как собственника похищенного имущества, установлен вступившим в законную силу приговором суда, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Размер ущерба также установлен вступившим в законную силу приговором Аркадакского районного суда Саратовской области от 24.09.2019 года, где указано, что согласно справки ИП «Сивохин С.Н.» от 18.07.2019 года сложившаяся стоимость 1 м кабеля 3*6+1*4 на июль 2019 года составляла 207 руб. Соответственно, размер ущерба, то есть стоимость похищенного кабеля КГ 3*6+1*4 длиной 50 м, составил 10 350 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неверном расчете причиненного истцу ущерба, иной расчет ответчики мировому судье не представили.

В адрес ответчиков Лагутина Я.С. и Шиняева В.С. мировым судьей заказными письмами с уведомлением направлялись копия определения о принятии заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству и извещение о слушании дела, однако, от получения судебной корреспонденции ответчики уклонились.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации. Сообщения, доставленные по адресу регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, ответчикам обеспечивалась возможность реализации своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.

Принимая во внимание, что материалы дела содержат доказательства того, что Лагутин Я.С. и Шиняев В.С. являются причинителями вреда истцу, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Королева Е.В. и взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 10 350 руб.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина не оплачивалась, на основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Лагутина Я.С. и Шиняева В.С. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. (то есть по 200 руб. с каждого)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

исковые требования Королева Е.В. к Лагутину Я.С. и Шиняеву В.С. о возмещении ущерба от преступления удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Лагутина Я.С. и Шиняева В.С. в пользу Королева Е.В. ущерб в размере 10 350 руб.

Взыскать с Лагутина Я.С. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 руб.

Взыскать с Шиняева В.С. в бюджет муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.             

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                           Н.С. Юрченко