Решение по делу № 2-1089/2013 от 29.05.2013

Дело № 2-1089/2013 29 мая 2013 год

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 2 округа Варавино-Фактория города Архангельска Дубко О.Ю., и.о. мирового судьи судебного участка № 1 округа Варавино-Фактория г. Архангельска,

при секретаре <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «Город Архангельск» к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец МО «Город Архангельск» обратилось к мировому судье с иском к ответчику <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2>, на основании договора купли-продажи ответчик приобрел право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, <АДРЕС> корп.1 стр.1. До приобретения указанного земельного участка у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 274 рубля 00 копеек. Просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 рублей 64 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно имеющегося в материалах дела заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в соответствии со ст. 117 ГПК РФ. Каких-либо возражений и заявлений в суд не представил.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив всё с нормами действующего законодательства, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ответчик <ДАТА5> приобрел у истца земельный участок, расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, <АДРЕС> корп.1 стр.1 (л.д.7-8).

Согласно расчета плата за земельный участок за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> составляет 274 рубля 00 копеек (л.д.10,11).

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из текстуального содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что задолженность по фактическому пользованию земельным участком подлежит взысканию с ответчика взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 рублей 64 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или ею соответствующей части.

Согласно п.п. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчет подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 * 30 дням.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет суммы процентов, представленный истцом, является верным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА7> по <ДАТА8> в сумме 18 рублей 64 копейки.

В соответствии  со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон - участников судебного разбирательства- должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения обязательства по возврату суммы, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием (передачу) сточных вод являются обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

исковые требования Муниципального образования «Город Архангельск» к <ФИО2> о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с <ФИО2> в пользу Муниципального образования «Город Архангельск» задолженность в размере 274 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 рублей 64 копейки, всего: 292 (Двести девяносто два) рубля 64 копейки.

Взыскать с <ФИО2> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2013 года.

Мировой судья                                                                                      О.Ю. Дубко