Решение по делу № 2-1/2016 от 15.02.2016

                                                                                                                        Дело  2-01/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Поповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 15 февраля 2016 года дело по иску Папко Е.Н. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику и просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать  стоимость товара ненадлежащего качества в сумме …. рублей в связи с отказом от исполнения договора розничной купли-продажи, неустойку в размере .% за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денег за товар, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования, компенсировать моральный вред в размере …. рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что <ДАТА> им был приобретен в магазине ЗАО «РТК» в <АДРЕС> абонентский терминал 8 (модем L) + Тариф МТС «К» стоимостью …. рублей. При первом же включении истец обнаружил в товаре недостатки: приобретенный товар при отключении от сети перестает раздавать доступ в интернет, о чем он сообщил <ДАТА> работникам ответчика и попросил возвратить стоимость товара, на что ему пояснили, что товар является технически сложным товаром, поэтому оснований для удовлетворения требований истца не имеется. <ДАТА> истец сдал товар на проверку качества, а <ДАТА> обратился к ответчику с письменным требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи и  возврате денежных средств за некачественный товар, однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Из представленного представителем ответчика отзыва следует, что с иском не согласны, поскольку товар является технически сложным товаром и с требованием о возврате денежных средств истец мог обратиться только в течение пятнадцати дней со дня приобретения товара. Данное требование может быть удовлетворено в случае установления в товаре существенных производственных недостатков.  По результатам проведенной проверки качества аппарат признан товаром надлежащего качества, недостатков, неисправностей в работе не обнаружено, аппарат соответствует параметрам, заявленным в инструкции по эксплуатации. В ходе проведения проверки качества был произведен сброс пользовательских настроек и обновлено программное обеспечение до версии, рекомендуемой производителем. Истцом не предоставлено доказательств ненадлежащего качества товара.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

  В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (с изм.) «О защите прав потребителей» покупатель при продаже товара ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, соразмерного уменьшения покупной цены, замены на товар аналогичной марки, замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены. Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом покупатель обязан возвратить товар с недостатками. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В силу ст. 475 ч.2 ГК РФ существенный недостаток товара - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения.

В судебном заседании установлено, что между  истцом как покупателем и ответчиком  как продавцом <ДАТА> заключен договор купли-продажи абонентского терминала 8 (модем L) + Тариф МТС «К» стоимостью …. рублей.

В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> представленный к экспертному исследованию абонентский терминал 8 (модем L) + Тариф МТС «К», не относящийся к  технически сложным товарам, находится в работоспособном состоянии, соответствует техническим характеристикам и пригоден для дальнейшей эксплуатации. У суда данное заключение не вызывает сомнений.

Учитывая, что согласно судебной экспертизе недостатков в товаре не выявлено, достоверных доказательств об их наличии на момент обращения истца к ответчику в материалах дела не имеется, мировой судья приходит к выводу, что в заявленных требованиях следует отказать.  

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            В иске Папко Е.Н. к ЗАО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения - 20 февраля 2016 года.

                                                Мировой судья                      Семяшкина В.С.