Решение по делу № 2-222/2012 от 04.06.2012

  Решение

  Именем Российской Федерации

04 июня 2012 г. с. Сергиевск<АДРЕС>

 Мировой судья судебного участка №152 Самарской области Халилова М.Н.,

при секретаре Логиновой А.А.

с участием представителя истца - Клепач Н.В., представителя истца - Макеевой С.П., третьего лица - Долгова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-222/2012 по иску Макеева Анатолия Ивановича к Мысину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

Установил:

Истец - Макеев А.И. обратился к мировому судье с иском к Мысину И.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что в своем подсобном хозяйстве он имеет крупный рогатый скот. До 25 октября 2011 годапоголовье состояло из 3 голов телят и коров 2 головы. 24 октября 2011 года одна из коров домой с пастбища не вернулось. Позже он узнал, что одну из коров сбили около села <АДРЕС> на дороге <АДРЕС> автомашиной ВАЗ- <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Долгову А.В. жителю села <АДРЕС>. Из материалов дорожно-транспортного происшествия, составленного ГИБДД отдела МВД РФ по Сергиевскому району, Самарской области, он узнал, что в момент совершения ДТП автомашиной управлял Мысин И.В. Также по материалам собранным сотрудники ГИБДД установлено, что виновным в ДТП признан водитель Мысин И.В., который нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. После совершения ДТП корову сразу не прирезали, а следовательно мясо стало непригодным для употребления в пищу. Он вынужден был корову отвезти на скотомогильник. В связи с тем, что в селе <АДРЕС> нет весов, что бы взвесить корову для определения ущерба, он обратился для определения ущерба в Управление сельского хозяйства администрации муниципального района <АДРЕС>. Согласно предоставленной справке Управлением сельского хозяйства стоимость коровы-первотелки, каковой она являлась, составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данный ущерб владелец источника повышенной опасности, каковой является автомашина Долгова А.В. а также виновное лицо - водитель Мысин И.В. добровольно возмещать отказываются. Просит суд взыскать с Мысина И.В. в свою пользу в возмещение суммы причиненного ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> в свою пользу  судебные издержки: оплату государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за составление искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за участие в суде <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Представитель истца Макеева А.И. - Клепач Н.В. при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела по существу заявленного требования иск поддержал в полном объеме. Полностью поддержал доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Макеева А.И. - Макеева С.П. при рассмотрении дела по существу заявленного требования иск поддержала в полном объеме. Полностью поддержала доводы, изложенные в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик - Мысин И.В. при подготовке дела к судебному разбирательству иск не признал и пояснил, что 24 октября 2011 года он с <ФИО1> на его личном автомобиле Ваз-<НОМЕР> государственный регистрационный номер <НОМЕР> не имея доверенности на право управления данным автомобилем, но в присутствие собственника, с его согласия примерно в 23 часа  ехал со стороны с. <АДРЕС>  в сторону с. <АДРЕС> по а/д <АДРЕС> Было темное время суток, изморось, асфальт был мокрый. Двигался со скоростью 80 км/ч.  При приближении встречного автомобиля он переключился на ближний свет фар. После переключения обратно на дальний свет фар увидел впереди несколько коров, одна из которых стояла на проезжей части. Мысин И.В. стал тормозить, их  занесло, машина съехала в кювет и перевернулась. Корова лежала на дороге. Расстояние от машины до коровы в том момент, когда он её увидел, было 15-20 метров. Они вызвали  сотрудников ДПС. Иск не признает по той причине, что корова не может пастись без присмотра и тем более в темное время суток.

На рассмотрение дела по существу заявленного требования ответчик Мысин И.В. в судебное заседание не явился. От ответчика поступила телефонограмма о том, что прибыть в суд не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признает.

Третье лицо - Долгов А.В. при подготовке дела к судебному разбирательству с иском не согласился и пояснил, что корова в 11 часов вечера должна находиться дома, в данном случае корова создавала помехи для движения. Доверенности Мысину он не выписывал. Мысин И.В. управлял в его присутствии. Полис обязательного страхования у Долгова А.В. не ограничен.

При рассмотрении дела по существу заявленного требования третье лицо Долгов А.В. иск не признал, полностью поддержал пояснения данные им ранее на подготовке дела к судебному разбирательству. К сказанному добавить ему нечего.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

При рассмотрении дела установлено, что Макеев А.И. имеет в хозяйстве крупный рогатый скот. 24 октября 2011 года одна из коров домой с пастбища не вернулась. Позже Макеев А.И. узнал, что одну из коров сбили около села <АДРЕС> на дороге <АДРЕС> автомашиной ВАЗ- <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей на праве собственности Долгову А.В. жителю села <АДРЕС>.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии, составленного ГИБДД отдела МВД РФ по Сергиевскому району Самарской области (л.д. 6) в момент совершения ДТП автомашиной управлял Мысин И.В. Водитель Мысин И.В. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем Мысиным И.В. п. 10.1 Правил дорожного движения произошел наезд на корову, принадлежащую Макееву А.И.

Апелляционным решением Сергиевского районного суда от 12 апреля 2012 года установлено, что ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности возлагается на Мысина И.В., как на лицо управлявшее автомобилем в момент ДТП.

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 14 мая 2012 года видно, что в данном ДТП имеется обоюдная вина, степень вины истца и ответчика является равной, т.е. по 50%, в связи с чем, исковые требования Макеева А.И. подлежат частичному удовлетворению в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, что составляет 50% от общей суммы причиненного ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за составление искового заявления - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, за участие в суде <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, всего оплачено <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, соответственно подлежит взысканию 50% указанной суммы, т.е. <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 320,321  ГПК РФ мировой судья

Решил:

Исковые требования Макеева Анатолия Ивановича к Мысину Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить  частично.

 Взыскать с Мысина Игоря Владимировича в пользу Макеева Анатолия Ивановичав счет возмещения материального ущерба - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп., судебные расходы в размере - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.  В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сергиевском районном суде через мирового судью судебного участка №152 Самарской области в течение месяца со дня  изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2012 года.

Мировой судья судебного участка №152

Самарской области М.Н.Халилова