Решение по делу № 2-1324/2013 от 21.10.2013

        ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2013 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 106 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области Шахмеева Н.Н., с участием представителя истца Абросимова Н.В.-  <*****1>,

при секретаре Кузенковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1324/2013 по иску Абросимова Николая Владимировича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с требованием к ответчику о взыскании страхового возмещения, указав, что  <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей ему на праве собственности автомашины   <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак  <НОМЕР> и  а/м    <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак  <НОМЕР> под управлением <*****2>

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю истца.  Виновным в  ДТП является водитель <*****2> и его гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратился именно в указанную компанию с вопросом о выплате страхового возмещения.

 Ответчик выплатил страховое возмещение в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек.

 Не согласившись с указанной оценкой, истец самостоятельно организовал и провел оценку ущерба, которая согласно отчету составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. За составление указанного отчета, им оплачено   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Также в результате ДТП  автомобилю был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости, размер которого согласно оценки составил <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Расходы по оценке составили <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Он обратился к ответчику с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг, однако его требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, расходы по оценке УТС в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, по оформлению доверенности в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в соответствии с Законом РФ « О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания неполученного страхового возмещения, а также понесенных расходов по оплате оценочных услуг не поддержал, в связи с добровольным исполнением своих обязательств ответчиков в период рассмотрения дела, однако просил взыскать компенсацию морального вреда, представительские расходы и штраф.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, однако предоставил возражения, где просил в иске отказать, так как страховой компанией весь объем вреда и понесенных расходов по оплате оценочных услуг оплачен в соответствии с платежным поручением от <ДАТА3>

Мировой судья, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к  следующему выводу.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно ст. 5 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством РФ в правилах обязательного страхования. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.06.2003 г. № 263 - в ред. от 06.10.2011 г.), при причинениивреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п. 63 названных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Статья 309 ГК РФ требует исполнения обязательств надлежащим образом, то есть обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Факт  причинения ущерба автомашине истца в результате ДТП по вине водителя <*****2>, чья ответственность была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» сторонами не оспаривается, кроме того, подтверждается документами ГИБДД, имеющимися в материалах дела и выплатой неоспариваемой части ущерба.

Согласно  отчету <НОМЕР> от <ДАТА9>, проведенного ИП <ОБЕЗЛИЧЕНО>стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимость услуг оценщика  по договору согласно квитанции от  <ДАТА10> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Согласно  отчету <НОМЕР> У от  <ДАТА11>, проведенного <ОБЕЗЛИЧЕНО> величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, стоимость услуг оценщика  по договору согласно квитанции от  <ДАТА11> составляет  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.

Вышеуказанные отчеты, суд считает надлежащими доказательствами, поскольку они проведены на основании ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановления Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», методических и нормативно-технических документов.

Результаты указанного отчета об оценке ответчиком не оспорены, а наоборот, на основании указанных отчетов, ответчик в добровольном порядке, в ходе рассмотрения дела произвел выплату истцу на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек, то есть полностью возместив сумму восстановительного ремонта, УТС и расходов по проведению оценок.

То есть в указанной части, требования удовлетворению не подлежат, в связи с добровольной выплатой ответчиком.

Мировой судья  приходит к выводу, что истец обосновано, ссылается на требования Закона РФ «О защите прав потребителей». Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего (выгодоприобретателя) предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда и соответствующая этому праву обязанность страховщика рассмотреть заявление потерпевшего и произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ предусмотрены ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Подобная правовая конструкция является примером договора в пользу третьего лица. В силу ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица.

Таким образом, при наступлении страхового случая и обращении потерпевшего за выплатой страхового возмещения между страховщиком и потерпевшим непосредственно - возникают правоотношения, основанные на договоре обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом субъектного состава и характера отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возникающих между потерпевшим гражданином и страховщиком, к ним могут быть применены общие правила Закона РФ "О защите прав потребителей".

Данная правовая позиция согласуется с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" который в п. 2 и п. 3 разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Ст. 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя. Компенсация морального вреда подлежит взысканию лишь при наличии вины  причинителя  вреда, которая может быть как в форме умысла, так и неосторожности. В данном случае ответчик не в полном объеме выплатил страховое возмещение, а в дальнейшем не выполнил возложенные на него Законом обязательства.  В спорном случае, истец ставит вопрос о компенсации морального вреда не в связи с дорожно-транспортным происшествием, которое урегулировано Законом об ОСАГО, а в связи с нарушением его прав как потребителя, а именно ненадлежащим исполнением своих обязательств  ответчиком.

 При определении размера компенсации морального вреда, мировой судья исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения требований потребителя, добровольное их исполнение в ходе рассмотрения гражданского дела в суде, социальный статус сторон, в связи с чем, требуемую истцом  сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей  считает завышенной и определяет взысканию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

   Согласно  материалам дела, истцом за  услуги представителя в общей сумме оплачено  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.      

Мировой судья, учитывая объем работы проведенный представителем, а именно  составление искового заявления, досудебную работу и сбор пакета документа для предъявления иска в суд, участием представителя истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании, обоснованность исковых требований, считает указанную истцом сумму завышенной и определяет подлежащим взысканию - <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате доверенности в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государства госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден на основании п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей», таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворенной части неимущественных требований в <ОБЕЗЛИЧЕНО>рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, является обязанностью суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Так как указанные отношения регулируется Законом РФ «О защите прав потребителей», и в досудебном порядке истец обращался с претензией к ответчику, предоставив в страховую компанию заявление о рассмотрении вопроса о перерасчета страхового возмещения с приложением  оценочного отчета, однако, страховая компания не рассмотрела данный вопрос, не приняла каких-либо мер по урегулированию возникшего спора в добровольном порядке, выяснения  причин возникновения разницы в  произведенной истцом  оценки и  произведенной страховой выплаты, то истец был вынужден обратиться в суд, поставив в том числе вопрос о компенсации морального вреда. Только в ходе рассмотрения дела в суде ответчик произвел страховую выплату в полном объеме, возместив также понесенные истцом убытки.  Учитывая, что  с ответчика взыскана компенсация морального вреда, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от взысканной судом суммы, и составит <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235  ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

 Исковые требования удовлетворить частично.

 Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»             в пользу Абросимова Николая Владимировича компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходы на представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, штраф в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и всего  <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

 Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия»  государственную пошлину в доход государства в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

   Ответчик вправе подать мировому судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения;  либо заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления в Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарскойобласти.

   Мировой судья подпись                                                           Н.Н.Шахмеева

   <ОБЕЗЛИЧЕНО>