Решение по делу № 5-18/2013 от 25.01.2013

                               Дело № 5- 18/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 января 2013 года                                                                                                  г. Емва РК

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Богоновского А.К.,

его защитника - адвоката Ващенко Н.Н., представившей удостоверение № 28, ордер № 172 от 17 декабря 2012 года,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в отношении Богоновского <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т  А Н О В И Л:

            Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 544248 от 29 октября 2012 года, составленному должностным лицом ИДПС ГИБДД г. Сыктывкара, 29 октября 2012 года в 06 час. 00 мин. водитель Богоновский А.К. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара, в нарушение п.2.3.2. ПДД управлял автомашиной марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, с признаками алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь, в 06 час. 42 мин. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

            Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Бобрецов Н.П. в судебное заседание  не явился, о причинах неявки суд не известил.

В судебном заседании Богоновский А.К. вину в совершении правонарушения не признал, указав, что в ночь с 28.10.2012 на 29.10.2012 года он с ребятами приехал в г. Сыктывкар на учебу, и решил покататься по городу, при этом автомашиной управлял Богоновский А.К., заехал в бар попить кофе. Через некоторое время Богоновский А.К. и Волков П.А. стали распивать пиво. При этом Прокушев В. пить пиво с ними не стал, договорились, что Прокушев отвезет всех до места, и Богоновский А.К. ему передал ключи от своего автомобиля. Когда у Богоновского А.К. закончились деньги, он вышел к машине за деньгами. Подходя к машине, стал открывать дверь, дернув за ручку, но дверь автомашины была закрыта, и он вспомнил, что ключи от машины находились у Прокушева. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и стали утверждать, что он употреблял спиртные напитки, и в таком состоянии управлял транспортным средством, вызвали сотрудников ГИБДД. Двое сотрудников полиции были в форме, а один в гражданской одежде, последний был понятым. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД и предложили пройти ему освидетельствование, на что он согласился, однако прибор не показал результата, тогда сотрудники предложили проехать ему в наркодиспансер, но Богоновский А.К. отказался, так как не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, он был не согласен с тем, что он не управлял транспортным средством в состоянииалкогольного опьянения. Сотрудники ППС действительно видели, как он подъехал к бару, но на тот момент он был трезвый. На него составили протокол об административном правонарушении, ответственный с ГУФСИН отвез его в ГУФСИН. При этом копии протоколов ему не выдавали, вся автомашина была в снегу. Понятые не представлялись, видеосъёмку вел стажер, который является заинтересованным лицом.

     Защитник Ващенко Н.Н. в судебном заседании показала, что дело в отношении Богоновского А.К. необходимо прекратить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 Ко АП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. В протоколе об административном правонарушении и в других документах отсутствуют подписи Богоновского, данные копии документов ему не вручались. В ночь с 28.10.2012 на 29.10.2012 года он с ребятами приехал в г. Сыктывкар на учебу, ключи были переданы Прокушеву. Ее подзащитный употреблял спиртные напитки, однако транспортным средством в тот момент он уже не управлял. Автомашина Богоновского, что подтверждается видеозаписью, покрыта снегом, на ручках есть снег. Если бы Богоновский управлял транспортным средством, то были бы включены дворники и снега бы на стеклах его автомашины не было. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как Богоновскому А.К. не разъяснялись процессуальные права, с ним грубо обращались, ему не были выданы копии протоколов. От автомашины ее подзащитного, как видно из видеоматериала, не было свежего следа, колеи. В протоколе о на- правлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствуют фамилии понятых. Понятые не представлялись, не называли своих фамилий, что также усматривается из видеоматериала. Согласно рапорта от 29.10.2012 Богоновского А.К. доставили в дежурную часть УМВДРоссии по г. Сыктывкару, в то время как указывает ее доверитель,  его доставили в дежурную часть ГУФСИН.

            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Прокушев В.А. суду пояснил, что 28.10.2012 вечером он вместе с Богоновским и Волковым выехал из г. Емва в г. Сыктывкар на учебу. Приехали в г. Сыктывкар, нашли квартиру и решили покататься по городу, автомашиной управлял Богоновский. Около 04 час. 00 мин. приехали в бар «Не шали», он отказался пить пиво и Богоновский передал ему ключи от своего автомобиля. Через некоторое время у них закончились деньги, и Богоновский и Волков пошли к машине Богоновского за деньгами, но ключи от автомобиля были у Прокушева. Через некоторое время в бар зашел Волков, который сказал, что Богоновский разговаривает с сотрудниками полиции. Когда Прокушев и Волков вышли из бара, то Богоновского уже не было. При этом пояснил показал свое водительское удостоверение. Также указал, что когда они приехали в бар, на улице снега не было, а когда выходили из бара, то машина стояла вся в снегу. Свидетель Волков П.А. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Прокушева В.А. Также указал, что когда он и Богоновский подошли к машине, вспомнили, что ключи находятся у Прокушева, и собирались вернуться в бар за ключами, в это время подошли сотрудники ППС, двое сотрудников были в форменной одежде и один в гражданской одежде, которые спросили у Богоновского, его ли эта машина, на что он ответил, что его, после чего вызвали сотрудников ГИБДД. При этом Богоновский объяснял, что не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Заслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, Богоновского А.К., его защитника - адвоката Ващенко Н.Н., свидетелей Волкова П.А., Прокушева В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

       В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. При этом водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2 ПДД).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При составлении протокола об административном правонарушении, как это установлено ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем, в числе прочего, указывается событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из показаний лица, привлекаемого к административной ответственности, Богоновского А.К., показаний свидетелей <ФИО2> и <ФИО3>, которые не противоречат друг другу, и согласуются между собой, что Богоновский А.К. в 06 час. 00 мин. возле дома <НОМЕР> на ул. <АДРЕС> г. Сыктывкара,  не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, употребил спиртные напитки после того, как было решено, что его автомашиной будет управлять Прокушев В.А. Как следует из записи, имеющейся на протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 29.10.2012, что автомашину, принадлежащую Богоновскому А.К., отказались эвакуировать, так как отсутствовали ключи, что косвенно подтверждает версию Богоновского А.К. о том, что ключи находились от его автомашины у Прокушева В.А. Кроме того, в протоколе 11 РР 019692 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29.10.2012, составленного в отношении Богоновского А.К., отсутствуют фамилии понятых. В связи с чем, представленные административным органом доказательства, доподлинно установить механизм нарушения не позволяют. В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в действиях Богоновского А.К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку не была установлена виновность лица, что в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ  об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

 Прекратить производство по делу в отношении Богоновского <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 10 суток путем подачи жалобы мировому судье.

              Мировой судья                                                                                  И.Н. Осипова