Решение по делу № 5-31/2017 от 16.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е   <НОМЕР>

о передаче материалов дела об административном правонарушении по подсудности

16 января 2017 года г. Тольятти Мировой судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю. (445020, г. Тольятти Самарской области, ул. Белорусская, 16каб. 105, тел.: 8-8482-288835, Е-mail: sud113@smsso.ru), при подготовке к рассмотрению материалов дела об административном правонарушении в отношении 

юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Новые Технологии Асфальта», ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, дата регистрации: <ДАТА2>, адрес (место нахождения): <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> привлекаемого к административной  ответственности  по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Главным специалистом отдела государственного экологического надзора (контроля) управления природопользования и охраны окружающей среды департамента городского хозяйства мэрии городского округа <АДРЕС> <ФИО1> в отношении   ООО «Новые Технологии Асфальта»   составлен протокол за <НОМЕР> от <ДАТА3> по факту  неисполнения требований законного предписания об устранении нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды от <ДАТА4> <НОМЕР> о необходимости получения разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от производственной площадки, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, определенном Правительством РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. «з» Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

К административной ответственности по факту неисполнения обязанностей, установленных ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», ч. 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» привлекается юридическое лицо  ООО Новые Технологии Асфальта».

С учетом вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, дело об административном правонарушении, возбужденное   по факту невыполнения им законного предписания государственного контролирующего органа (ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ), подлежит рассмотрению в суде  в отношении должностного лица — по месту его работы, которое следует определять с учетом условий трудового договора, заключенного с этим должностным лицом, а также локальных актов организации, устанавливающих круг его функциональных обязанностей. В отношении юридического лица такое дело рассматривается по месту его нахождения, под которым в соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 8 Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» понимается место нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа — иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, зафиксированное в учредительных документах.

Согласно протоколу, юридическое лицо зарегистрировано по адресу: <НОМЕР>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 стр. 1 офис 6. Место нахождения юридического лица не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Центрального судебного района г. <АДРЕС> области.

В соответствии с Законом <АДРЕС> области «О мировых судьях в <АДРЕС> области» <НОМЕР> от <ДАТА10>, мировые судьи рассматривают дела, подсудные им, в пределах установленного судебного участка. Рассмотрение дела с нарушением правил территориальной подсудности влечет незаконность вынесенного постановления.

Согласного установленному территориальному делению судебных участков,  адрес места места нахождения юридического лица, относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Замоскворецкого судебного района г. Москвы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.12 КоАП РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать материалы дела об административном правонарушении в отношении  в отношении    ООО «Новые Технологии Асфальта» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 101 Замоскворецкого судебного района г. Москвы.

Определение может быть обжаловано в течение десяти суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области   через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                                           С.Ю. Винтаев