Решение по делу № 1-37/2014 от 19.12.2014

Дело <НОМЕР>

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                            <АДРЕС> РД

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района  РД <ФИО1>, с участием  частного обвинителя  <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев  в открытом судебном  заседании уголовное дело по обвинению:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>  района РД, проживающего гор. Махачкала, <АДРЕС>, <НОМЕР>, гражданина РФ, средним техническим образованием, женатого,  работающего начальником  участка  Махачкалинского торгового порта,  со слов ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116  УК РФ.

У с т а н о в и л :

Частный обвинитель <ФИО2> обвиняет  <ФИО3> в том, что он <ДАТА3>, примерно в 18 часов 00 минут находясь в  <АДРЕС>  <АДРЕС>  района  РД  на территории  ФГБУ  <АДРЕС>  района  РД на почве ранее сложившихся неприязненных отношений нанес побои,  в связи, с чем ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины тыльной поверхности мизинца правой кисти.

Таким образом, обвиняет <ФИО3> в умышленном причинении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, т.е. в преступлении предусмотренного ч.1 ст. 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании частный обвинитель - (потерпевший) <ФИО2> предъявленное частное обвинение поддержал и показал, что <ФИО3> состоит в браке с его дочерью <ФИО6> он приходиться ему зятем. У них не сложились семейные отношения из-за того, что <ФИО3>, как ему стало известно, избивает дочь. После развода у него сложились неприязненные отношения с семьей <ФИО3>, от которых поступали угрозы и возникла конфликтная ситуация по поводу раздора и общения со своим детьми.   <ДАТА3> примерно в 18 часов он  находился на работе на территории  ФГБУ <АДРЕС>  района РД где он работает сторожем. Подсудимый <ФИО3>подъехал к нему на работу на автомашине МЕРСЕДЕС стал спрашивать, где находятся его дети, и когда он сможет видеть их, на что он ответил, что не знает, где его дети. Подсудимый стал его оскорблять, набросился на него. Схватил за шею и ударил об стенку он упал, он заново начал его душить. Он еле оторвался от него взял кирпич и кинул в <ФИО3>, после чего он ушел. Затем он  зашел к себе  в кабинет переодеться, что бы  пойти    кладбищу. Заново появился <ФИО3> начал выражаться нецензурной бранью. Он взял табуретку и начал защищаться от подсудимого <ФИО3>, что бы тот не подошел к нему. В это время подсудимый отобрал у него табуретку и кинул его на пол. Он взял в руки первый попавший предмет, что бы защищаться от <ФИО3>, это оказалось топор, который лежал рядом в ящике, начал размахивать не целеноправно, сказав <ФИО3> немедленно уйти с территории, где он  работает, при этом <ФИО3> выражался в его адрес  нецензурной бранью. <ФИО3>ушел. Подтвердить о том, что произошло между ними в тот день не кому, так как кроме них двоих там никого не было. В тот же день он пошел в  ЦРБ  <АДРЕС>, где ему оказали первую медицинскую помощь. В больницу пришел сотрудник полиции о случившимся он  рассказал сотруднику полиции в ОМВД России по Левашинскому  району. Просит признать виновным подсудимого в нанесении ему побоев.               

Допрошенный подсудимый  <ФИО3> вину свою в предъявленном обвинении не признал и показал, что <ФИО2> приходиться его тестем, с которым у него лично и его семьи сложились неприязненные отношения  по поводу  расторжения брака с его дочерью, он не хотел иметь с ним каких-либо отношений, однако потерпевший <ФИО2>  препятствуют ему в общении с его детьми. В июле 2014 года, когда он ехал из <АДРЕС> на праздник Ураза байрам  в <АДРЕС>, он хотел забрать своих детей у теста <ФИО2> заехав к нему по пути <АДРЕС>  <АДРЕС>  района РД. Он дома никого не нашел. Возле ЦРБ  <АДРЕС>  он  встретил по дороге своего тестя  <ФИО2> он остановил  машину и спросил, где его дети, <ФИО2> ответил, что он не знает где его дети и кто ты такой, чтобы их забирать. Он сказал ему, что хочет забрать детей в <АДРЕС>  на праздники Ураза байрам. <ФИО2>сказал ему ты мне, что указывать, что ли будешь что делать и схватил за грудь. Он его оттолкнул, потом они зашли на территорию ФГБУ <АДРЕС>  водоканал, где работает его тесть. Абдулбасир  схватил кирпич и кинул в него, но Абдулбасир  не попал  в него. Выражаясь нецензурной бранью Абдулбасир  зашел  в свой кабинет, и он тоже последовал за ним  в это помещение. Абдулбасир  взял табуретку и начал размахивать на него он выхватил  табуретку из рук Абдулбасира  и выкинул его на пол. После чего Абдулбасир схватил топор и начал размахивать и тупой стороной топора попал в его голову. Он толкнул Абдулбасира на диван, а топор упал на пол. Он развернулся и ушел оттуда, он удары не наносил, Абдулбасир оговаривает его с целью отомстить из-за личных неприязненных отношений.

Допрошенный по делу свидетель стороны потерпевшего (обвинения)  Идрисов М.А. показал, что <ДАТА3>  в дежурную часть ОМВД России по Левашинскому  району поступило сообщение из ЦРБ <АДРЕС>, что после нанесение побоев для оказания первой медицинской помощи обратился житель <АДРЕС>  <ФИО2> Он опросил <ФИО2>  в ЦРБ <АДРЕС>, который после расспросов  рассказал о случившимся  инциденте между <ФИО3> А.А. и им.  Видимых телесных повреждений на <ФИО2> А.М.он не видел. Он рассказал ему, что его бывший зять <ФИО3>приехал к нему на работу и устроил скандал  выражался нецензурной бранью, хватал за шею ударил по стене.     

Из исследованного в суде  акта медицинского обследования №153 от 31 июля 2014 года следует, что у <ФИО2> обнаружены повреждения: ссадина тыльной поверхности мизинца  правой  кисти.

Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных обследуемым.

Вышеуказанные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Суд, допросив частного обвинителя (потерпевшего) <ФИО2>  подсудимого <ФИО3> опросив свидетеля обвинения Идрисова М.А., проверив  доводы частного обвинителя о виновности подсудимого, и  доводы подсудимого о не невиновности,  а, также исследовав письменные материалы дела,  пришел к следующему.

Судом установлено, что между <ФИО2> А.М. и <ФИО3> А.А. возникли неприязненные отношения из-за не сложившихся семейных отношений между ними.

Частный обвинитель <ФИО2> обратился с заявлением в ОМВД России по Левашинскому  району о привлечении к уголовной ответственности подсудимого <ДАТА3>, в котором указано, что <ДАТА3> ему были нанесены телесные повреждения.

 Частный обвинитель <ФИО2> медицинское освидетельствование прошел 31   июля  2014 года.

В силу требований ч.2 ст.14 УПК РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне частного обвинителя.

В соответствии с указанным требованием закона на стороне обвинения лежит обязанность доказывания предъявленного обвинения. В соответствии с этим, стороне обвинения- частному обвинителю <ФИО2> А.М. надлежало доказать, что <ДАТА3> подсудимый   нанес побои или совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Суд находит, что представленные стороной обвинения, а именно акта медицинского освидетельствования и показания самого <ФИО2> являются достаточными для бесспорного вывода о том, что обнаруженные у него повреждения были причинены <ДАТА3>  именно подсудимым.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сторона обвинения достаточно и бесспорно представила доказательства,  выдвинутые против подсудимого  обвинения  в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль

Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Учитывая  изложенное, руководствуясь ст. ст. 297 - 299, ст. ст.302-306, 307 и ст. 309  УПК РФ, мировой судья

                                              П р и г о в о р и л :

Признать <ФИО3> виновным  по предъявленному частным обвинителем обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысячи) рублей.

Меру пресечения  подписку о невыезде  избранную в отношении  <ФИО3> по вступлению приговора  в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован  в апелляционном порядке в соответствии  со ст. 323 УПК РФ в Левашинский  районный  суд РД  через мирового судью  в течение 10 суток со дня  его  провозглашения.

         Мировой  судья

Судебного участка <НОМЕР>                                                                         Н.М.<ФИО1>

Отпечатано в совещательной комнате.

копия верна