Решение по делу № 2-519/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-519/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу.

г. Нян­до­ма                                                                                                                  14 марта 2017 г.

Мировой су­дья Головнин В.Б., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, при секретаре Бурковой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндоме Архангельской области гражданское дело, возбужденное по иско­вому за­яв­ле­нию Бондаревой<ФИО1> к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате неправомерно удержанного НДФЛ на 2009 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Бондарева Т.А. обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате неправомерно удержанного НДФЛ на 2009 г., в обоснование своих требований указав, что ей как бывшему служащему администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район» была установлена ежемесячная доплата к пенсии. В период с 2009 г. по 2012 г. с доплаты был удержан налог на доходы физических лиц. В 2013 г. часть налога за период с 2010 г. по 2012 г. была администрацией, являющейся налоговым агентом, возращена. За 2009 г. налог не возвращен до настоящего времени. Просила взыскать с ответчика сумму удержанного налога за 2009 г. в размере 16965 руб.  

В судебное заседание истец не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание также не явился, представил отзыв, в котором просил в иске отказать.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину право оспорить в судебном порядке решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем из указанных конституционных положений не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которой к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 07.02.2011 № 1-ФКЗ суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из искового заявления Бондаревой Т.А. усматривается, что истец, обращаясь в суд в порядке гражданского судопроизводства, ссылаясь на статьи 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, инициирует судебное разбирательство в исковом порядке, указывая тем самым о наличии спора о праве, вместе с тем предъявляя требования о возврате неправомерно удержанного НДФЛ.

По своему характеру и субъектному составу, объекту правоотношений, сущности подлежащего восстановлению, по мнению истца, права, заявленные требования указывают на то, что они возникли из публичных правоотношений. Об отсутствии спора о праве также свидетельствует и тот факт, что право истца на возврат налога ответчиком или иными лицами, в частности налоговым агентом, не оспаривается, что следует из отзыва ответчика, согласно которому излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, а также документов, из которых видно, что сумма налога за 2010-2012 г.г. истцу была возвращена, а возврат НДФЛ за 2009 г. не был произведен по причине необращения истца с соответствующим заявлением. 

Таким образом, исковое заявление Бондаревой Т.А. должно рассматриваться в порядке административного судопроизводства, и не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу, возбужденному по иско­вому за­яв­ле­нию Бондаревой<ФИО> к межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возврате неправомерно удержанного НДФЛ на 2009 г. прекратить.

Определение может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Няндомского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                             В.Б. Головнин