Решение по делу № 5-139/2021 от 22.03.2021

УИД №31MS0008-01-2021-000582-24                                                       Дело №5-139/2021

                                                                Постановление

Мировой судья судебного участка №5 Белгородского района Белгородской области Костина О.Н. (г. Белгород, ул. Степная,4),

рассмотрев 22 марта 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Воробьевой Ирины Юрьевны,  родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>,  гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, не состоящей в браке, имеющей на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей оператором в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

- с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - Воробьевой И.Ю. ,

                                                                    установил:

4 марта 2021 года в 10 час. 00 мин. Воробьева И.Ю. на ФАД М-2 «Крым». 703 км, с. Нехотеевка, Белгородского района, Белгородской области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила движение по полосе, предназначенной  для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

В судебном заседании Воробьева И.Ю. вину признала, указав, что выехала на встречную полосу движения по невнимательности. Просила строго не наказывать, поскольку по характеру трудовой деятельности нуждается в праве управления транспортными средствами.

Вина Воробьевой И.Ю. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается: протоколом об административном правонарушении, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, схемой места совершения административного правонарушении, рапортом, письменными показаниями свидетеля. 

Из протокола об административном правонарушении, усматривается, что 4 марта 2021 года в 10 час. 00 мин. Воробьева И.Ю. на ФАД М-2 «Крым». 703 км, с. Нехотеевка, Белгородского района, Белгородской области, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустила движение по полосе, предназначенной  для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые для разрешения дела сведения.

Право воспользоваться услугами защитника, а также права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, при составлении протокола Воробьевой И.Ю.   разъяснены. Никаких замечаний не поступило.

В материалах дела имеется схема нарушения, являющаяся дополнением к протоколу об административном правонарушении, в которой зафиксированы обстоятельства, выявленного инспектором ДПС нарушения ПДД, и отражает описанные в указанном протоколе события.

Схемой места совершения административного правонарушения подтверждается, что Воробьева И.Ю., управляя автомобилем, на ФАД «Крым», 703 км, <АДРЕС>, Белгородского района, Белгородской области,  в нарушение ПДД РФ совершила выезд на полосу встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.1 «Въезд  запрещен», чем нарушила п.1.3 ПДД РФ. Со схемой Воробьева И.Ю. ознакомлена и согласилась.

Схема соответствует требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, и ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в ней, у мирового судьи не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель <ФИО1> показал в своих письменных объяснениях, что 4.03.2021 г. в 10 час. 00 мин. стоял на своем автомобиле на перекрестке, где поворот в сторону <АДРЕС>, Белгородского района, Белгородской области. В этот момент автомобиль автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выехал с заправочной станции «Лукойл» и в нарушение требований дорожного знака продолжил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, после чего был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 7).

 Свидетель дал пояснения, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний сотрудником полиции в рамах обеспечения производства. Никаких объективных причин оговора Воробьевой И.Ю.   со стороны данного свидетеля не имеется, равно как и у суда не имеется оснований не доверять его показаниям.

Из рапорта инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области лейтенанта полиции <ФИО1> следует, что во время несения им службы с 7 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин. 4.03.2021 г., по маршруту патрулирования <НОМЕР>, совместно с ИДПС <ФИО2>, в 10 час. 00 мин. 4.03.2021 г. был выявлен факт нарушения п.1.3 ПДД РФ автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением водителя Воробьевой И.Ю., которая совершила выезд на встсречную полосу дорожного движения в нарушение требований дороного знака 3.1 «Выезд запрещен» ПДД РФ. После чего транспортное средство было остановлено, водителю быи разъяснены ее права, которые ей были ясны, ходатайств не имела, в защитнике не нуждалась. Далее в отношении Воробьевой И.Ю. был составлен протокол об администратвином правонарушении, предусмотренном ч .4 ст. 12.15 КоАП РФ  (л.д.6).

Рапорт сотрудника полиции отвечает требованиям, составлен в рамках его должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Изложенные в рапорте сотрудника полиции обстоятельства согласуются с другими имеющимися в деле доказательствами. Какие - либо объективные данные для оговора привлекаемого лица отсутствуют, в связи с чем рапорт является допустимым доказательством.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения N 1 к ПДД запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

 Невыполнение требований дорожных знаков 4.3«Круговое движение», 3.1 «Въезд  запрещен» (в том числе с табличкой 8.14  «Полоса движения»), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного  движения, также может  быть квалифицировано по данной норме.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Воробьевой И.Ю.  в совершении данного правонарушения.

Действия Воробьевой И.Ю.  судья квалифицирует по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Воробьева И.Ю. понимала противоправность своих действий, общественную опасность совершенного правонарушения, предвидела наступление последствий и желала их наступления.

Санкция ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает возможность назначения двух видов административного наказания - в виде штрафа либо в виде лишения права управления транспортными средствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, нуждаемость в праве управления транспортными средствами по характеру выполняемой трудовой деятельности, прихожу к выводу о целесообразности назначения Воробьевой И.Ю. наказания, не связанного с лишением специального права, в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Воробьеву Ирину Юрьевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Обязать Воробьеву Ирину Юрьевну произвести оплату суммы административного штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Белгородской области (ОМВД РФ по Белгородскому району), ИНН 3102004761, КПП 312301001, р/с 03100643000000012600 в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области, БИК 011403102, ОКТМО 14701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810431215020001230, адрес взыскателя: 308019, г.Белгород, ул. Молодежная, д.1-а.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в суд.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии в судебном участке документа, свидетельствующего об уплате штрафа, судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания и решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по  ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, или административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка №5 Белгородского района либо непосредственно в Белгородский районный суд.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                     О.Н. Костина