Решение по делу № 2-1418/2012 от 11.09.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 114 Самарской области Сураева А.В., при секретаре Ибрагимовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-../2012 по иску ООО «Центр финансового консалтинга» к Бирюковой ТЕ, Бирюкову ЮВ о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между истцом и ответчиком Бирюковой Т.Е. был заключен договор займа № … от 06.03.12 года на сумму 30 000 руб. сроком на 12 месяцев, под проценты в размере 1,35% в месяц от суммы займа. Факт получения ответчиком суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № 207 от 06.03.12. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном в договоре займа. График платежей и расчет процентов за пользование замом был определен в приложении № 1 к договору займа, с которым ответчик был ознакомлен и подписал его при заключении договора займа. Платежи своевременно ответчиком не оплачивались, в результате чего стала образовываться задолженность. П.п.4.2.1, 4.3.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, займодавец вправе начислять и предъявлять к оплате, а заемщик оплатить неустойку (пеня) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком Бирюковым Ю.В. был заключен договор поручительства № .. от 06.03.2012 года, который является неотъемлемой частью договора займа № .. от 06.03.2012 года. В соответствии с п.2.1 договора поручительства поручитель обязался перед кредитором заемщика отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. П. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. Взыскатель неоднократно напоминал должникам о необходимости возвратить сумму займа и пени. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Просят солидарно взыскать с ответчиков сумму в размере 38 632,80 руб., из которых 34 860 руб. - сумма основного долга, 2 453,40 руб., 1 319,40 руб. - уплаченная госпошлина. В судебном заседании представитель истца Карягина А.С., действующая на основании доверенности, подтвердила все изложенное в исковом заявлении, на исковых требованиях настаивала в полном объеме. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчики не представили доказательства, опровергающие доводы истца. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГКРФ). В судебном заседании установлено, что 06.03.2012 года между ООО «Центр финансового консалтинга» и Бирюковой Т.Е. был заключен договор займа № .. на сумму 30 000 рублей, сроком на 12 месяцев, под проценты в размере 1,35% в месяц от суммы займа. Платежи своевременно ответчиком не оплачивались, в результате чего стала образовываться задолженность. Согласно ст. 811 п.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно п. 1.2 договора заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере и порядке, установленном в договоре займа. П.п.4.2.1, 4.3.3 договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей, займодавец вправе начислять и предъявлять к оплате, а заемщик оплатить неустойку (пеня) в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Требования истца о взыскании неустойки мировой судья считает обоснованными, поскольку они предусмотрены договором займа, согласно расчету истца размер пени составляет 2 453,40 руб. В обеспечение исполнения договора займа между истцом и ответчиком Бирюковым Ю.В. был заключен договор поручительства № .. от 06.03.2012 года, который является неотъемлемой частью договора займа № .. от 06.03.2012 года. В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором (займодавцем) другого лица (заемщика) отвечать за исполнение последним его обязательств полностью. Данное обязательство принято поручителем (п. 2.1 договора поручительства) В соответствии со ст.ст. 322, 325 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. П. 1.3 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности обязанности, притом как полностью, так и в части долга. Взыскатель неоднократно напоминал должникам о необходимости возвратить сумму займа и пени. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно платежного поручения истцом оплачена госпошлина в размере 1 319,40 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать солидарно с Бирюковой ТЕ и Бирюкова ЮВ в пользу ООО «Центр финансового консалтинга» задолженность по договору займа в размере 34 860 рублей, пени по договору займа в размере 2 453,40 рублей, госпошлину в размере 1 319,40 рублей, а всего 38 632 (тридцать восемь тысяч шестьсот тридцать два) рубля 80 копеек. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления. Мировой судья А.В.<ФИО1>