Решение по делу № 3-1149/2021 от 09.08.2021

                                                                                                                             <НОМЕР>

  Постановление

   о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС>                                                                                        <ДАТА1>                                                                                                

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,  рассмотрев дело об административном правонарушении, собранное ОМВД России по <АДРЕС> по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца РД, зарегистрированного по адресу: РД, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: РД, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5 «г»,

                                                        установил:

из оглашенного и исследованного в ходе судебного рассмотрения дела протокола об административном правонарушении 05 СО 451500 от <ДАТА3>, составленного инспектором ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, следует, что водитель <ФИО2>, управляя а/м "Лада 217050" за г/н "<НОМЕР>", на ул. А. Султана 2/30 в г. <АДРЕС>, <ДАТА3> в 16 час. 40 мин. совершил нарушение: п. 1.1 управлял транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками (<НОМЕР>), ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО2> вину в меняемом правонарушении не признал. Пояснил суду, что не знал о том, что при проведении регистрационных действий по изменению собственника транспортного средства был, не верно указан  VIN номер в техническом паспорте транспортного средства, в связи, с чем и в свидетельстве о регистрации транспортного средства сведения о транспортном средстве указаны от иного транспортно средства <НОМЕР>, что подтверждается представленным пояснением госинспектора МРЭО ст.лейтенанта полиции <ФИО5>

           Исследовав материалы дела об административном правонарушении, и дополнительно представленные материалы, выслушав <ФИО2> суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ - управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - не доказана, и производство по делу об административном правонарушении необходимо прекратить, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.     

Из разъяснений в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке). Исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак. Противоправные действия, предусмотренные частью 4 ст. 12.2 КоАП РФ могут быть совершены только с прямым умыслом. С субъективной стороны, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административное правонарушение, характеризуется умышленной формой вины. Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Приведенная правовая норма указывает на то, что правонарушение может быть совершено с прямым умыслом, когда лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, и с косвенным умыслом, когда лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, но относилось к ним безразлично.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Как подтверждено ответом инспектора МРЭО ГИБДД МВД по РД с/д г. <АДРЕС>, регистрация автомобиля <ДАТА5> была произведена в МРЭО по заявлению <ФИО2> без замены государственного регистрационного номера, однако сотрудником МРЭО при проведении регистрационных действий была допущена ошибка, вместо номера паспорта ТС 63ОУ812748 указан номер <НОМЕР>, т.е. произведена необоснованная корректировка регистрационных данных о транспортном средстве.

Проверка правильности заполнения сведений при проведении действий по регистрации транспортных средств в соответствии с п. 47, 48, 49 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от <ДАТА6> N 605 полностью возлагается на должностных лиц МВД, уполномоченных осуществлять регистрацию ТС.

Доказательств тому, что <ФИО2> был осведомлен о несоответствии номера паспорта ТС и умышленно пользовался данным несоответствием, суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности мировой судья приходит к выводу о недоказанности вины <ФИО2> в форме умысла, как необходимого элемента субъективной стороны вменяемого административного правонарушения, в управлении транспортным средством с заведомо подложным государственным регистрационным знаком, как и отсутствии объективной стороны правонарушения, т.е. осознании <ФИО2> противоправного характера своих действия, их незаконности.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которой, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

  постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

           На постановление может быть подана жалоба в <АДРЕС> городской суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.     

Мировой судья                                                                                             <ФИО1>