Решение по делу № 2-531/2013 от 05.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2013 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области Солдатенко Т.С., при секретаре Филатовой Е.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: <НОМЕР>

по иску Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Урюпину <ФИО1> о взыскании  недоимки по налогам и пени,

у с т а н о в и л:

Истец Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области просит взыскать с ответчика Урюпина А.Ю. недоимку по налогам и пени: транспортного налога в сумме 2202 руб. 20 коп. и пени в сумме 249 руб. 49 коп., налога на имущество в сумме 57 руб. 28 коп. и пени в сумме 42 руб. 25 коп., по земельному налогу в сумме 213 руб. 43 коп. и пени в сумме 31 руб. 13 коп.. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, письменным заявлением исковые требования были поддержаны в полном объеме, заявлено о согласии на рассмотрение дела без их участия. Ответчик Урюпин А.Ю. в судебном заседании участия не принимал. Направленная заказным письмом судебная повестка возвращена почтовым отделением с отметкой об истечении срока и неполучением адресатом. Как следует из отметок на данном письме, ответчик по делу Урюпин А.Ю. неоднократно уведомлялся о необходимости получения заказного письма. Исходя из данных обстоятельств, суд расценивает действия ответчика Урюпина А.Ю. как отказ от получения судебной повестки, и полагает, что данное гражданское дело подлежит рассмотрению по существу без участия ответчика, который в соответствии со ст. 117 ГПК РФ признается лицом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований МИФНС России № 11 по Самарской области надлежит отказать в полном объеме. В соответствии с частью 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Настоящим иском к Урюпину А.Ю. предъявлено требование о взыскании недоимки по налогам и пени за 2010 и 2011 года. Как следует из материалов дела, Урюпину А.Ю. направлялись требования об уплате налогов: требование № 22571 от 10.11.2011 г. по транспортному налогу и пени за 2010 г. со сроком исполнения до 30.12.2011г., требование № 8552 от 31.03.2011г. по земельному налогу и пени за 2010 год со сроком исполнения до 20.04.2011г., требование № 8629 от 28.11.2012г. по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу и пени за 2011 год со сроком исполнения до 18.12.2012г. 18.07.2013 г. Межрайонная ИФНС России № 11 по Самарской области обратилась в Судебный участок № 127 Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 18.07.2013 г. отказано в вынесении судебного приказа ввиду пропуска налоговым органом срока для обращения в суд. Исковые требования о взыскании недоимки по налогам и пени были предъявлены к ответчику<ФИО2>  <ДАТА9>, то есть, с пропуском, установленного законом,  шестимесячного срока для обращения в суд с иском.

       Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом при подаче настоящего искового заявления поставлен,  однако Истцом не приведены исключительные обстоятельства, которые бы препятствовали налоговому органу обратиться в суд с иском в течение установленного законом срока. Те обстоятельства, на которые ссылается налоговый орган в качестве причин пропуска срока (загруженность правового отдела, объемная работа по взысканию задолженности с физических лиц) не могут быть расценены  мировым  судьей как уважительные. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.

      С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования  МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области не могут признаны  законными и обоснованными и соответственно в их  удовлетворении надлежит отказать в полном объеме заявленного иска в связи с истечением установленного срока для обращения в суд с иском о взыскании недоимки по налогам и пени.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области к Урюпину <ФИО1> о взыскании  недоимки за 2010 - 2011 года по транспортному налогу  в сумме 2202 руб. 20 коп. и пени  в сумме 249 руб. 49 коп., по налогу на имущество в сумме 57 руб. 28 коп. и пени в сумме 42 руб. 25 коп., по налогу на землю в сумме 213 руб. 43 коп. и пени в сумме 31 руб. 13 коп. отказать.

        Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью  в <АДРЕС> районный суд  <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                          Т.Солдатенко