Решение по делу № 2-77/2013 от 26.02.2013

Дело №2-131-77/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

               Мировой судья судебного участка № 131 Волгоградской области Мартынюк Л.Ф. С участием ответчика Сафронова П.В., при секретаре Коняхиной М.С. 26 февраля 2013 года в р.п.Средняя Ахтуба, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Сергея Ивановича к Сафронову Павлу Викторовичу о взысканиизадолженности по договору аренды земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

  Истец обратился к мировому судье с иском к ответчику  о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. 19 февраля 2013 года от ответчика поступило встречное исковое заявления к Петрову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, общая сумма арендной платы составляет 84 150 рублей. 26 февраля 2013 года встречное исковое заявление вручено истцу Петрову С.И. В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебном заседании настаивал на передаче гражданского дела по подсудности в Среднеахтубинский районный суд. Согласно ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместногорассмотрения с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если:

встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Учитывая, что указанные законом основания для принятия встречного иска имеются в исковом заявлении Сафронова А.В., его заявление соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, мировой судья считает возможным принять встречное заявление. Однако, перечнем дел, рассматриваемых мировым судьей, в соответствие со ст. 23 ГПК РФ, требования, изложенные во встречном исковом заявлении Сафронова А.В., не предусмотрены. В силу ст. 23 ч. 3 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований… или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В данном случае есть основание считать, что встречные исковые требования, заявленные ответчиком, не подсудны мировому судье, поэтому мировой судья считает, что данное дело подлежит передаче в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области длярассмотрения  по существу.

 Согласно ч.3 ст.23 ГПК РФ, в случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд.

  На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.23, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Принять  встречное исковое заявление  Сафронова Павла Викторовича к Петрову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка. Гражданское дело по иску Петрова Сергея Ивановича к Сафронову Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, и по встречному иску Сафронова Павла Викторовича к Петрову Сергею Ивановичу о признании недействительным договора аренды земельного участка, передать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области для рассмотрения по существу. На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

              Мировой судья :                         подпись           Л.Ф.Мартынюк