Решение по делу № 2-635/2011 от 07.11.2011

Заочное

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2011 года г. Самара Мировой судья судебного участка № 10 Самарской области Копылова Н.В., при секретаре Смольковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-635/2011 по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Панову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, порядке регресса, УСТАНОВИЛ: СОАО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Панову <ФИО>. о взыскании ущерба, причиненного дорожного транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 25.09.2009 г. в результате ДТП, произошедшего в г. Самара, на пр. <АДРЕС> 163, под управлением Парамонова <ФИО>. и а/м <НОМЕР>, под управлением Панова <ФИО>. был поврежден а/м <НОМЕР> 163, принадлежащий Парамонову <ФИО>. панов <ФИО>. нарушил п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность Панова застрахована в рамках ОСАГО в СОАО «ВСК» по договору № ВВВ0494623664. размер ущерба возмещенного за восстановительный ремонт ТС потерпевшего в соответствии с заключением экспертизы составил 22201 руб. 44 коп. Истец произвел выплату страхового возмещения потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № 40323 от 16.11.2009г. Однако ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС. В связи с чем просит взыскать с Панова <ФИО>. материальный ущерб в размере 22201 руб.44 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 866 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Панов <ФИО>. в судебное заседание не явился, извещался судом, надлежащим образом. Возражений на иск и заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, сведениями об уважительности причины неявки ответчика в судебное заседание суд также не располагает. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Статья 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Судом установлено, что 25.09.2009 г. в г. Самара, на пр. <АДРЕС>, между а/м <НОМЕР> под управлением Панова <ФИО>. и а/м <НОМЕР> 163, под управлением Парамонова <ФИО>. произошло ДТП. Столкновение а/м произошло по вине Панова <ФИО>., допустившего нарушение п. 9.10 ПДД РФ. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП. Автомобиль <НОМЕР> принадлежит Кошкину А.О., что подтверждается справкой о ДТП. Гражданская ответственность Кошкина А.О. была застрахована СОАО «Военно-страховая компания» по договору ОСАГО ВВВ №0488645789, срок страхования с 21.02.2009 г. по 20.02.2010 г. Водитель Панов <ФИО>. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению ТС, что подтверждается карточкой договора по ОСАГО. В результате столкновения <НОМЕР> 163, принадлежащему Парамонову <ФИО>. были причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта № 2300/1009 от 30.10.2009 г. об определении стоимости ремонта автомобиля Киа Спортаж и размера материального ущерба, полученного в результате ДТП, стоимость ремонта с учетом износа составляет 22201 руб. 44 коп. В соответствии с принятым на себя обязательствами по договору ОСАГО ВВВ №0488645789, срок страхования с 21.02.2009 г. по 20.02.2010 г., СОАО «Военно-страховая компания», признав указанное событие страховым случаем, перечислило Парамонову <ФИО>. сумму в размере 22379,05 руб., что подтверждается платежным поручением № 40323 от 16.11.2009г. В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 17.05.2010 года СОАО «ВСК» обратилось к Панову <ФИО>. с предложением в добровольном порядке возместить убытки в размере 22201 руб. 44 коп. Данное требование в добровольном порядке не было удовлетворено. На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 866 рублей 00 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194—197 ГПК РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к Панову <ФИО1> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Панова <ФИО1> в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 22201 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб. 00 коп., а всего сумму в размере 23067 (двадцать три тысячи шестьдесят семь) руб. 44 коп. Ответчик вправе подать мировому судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления о его отмене. Мотивированное решение изготовлено 11.11.2011г. Мировой судья Н.В.Копылова