Решение по делу № 1-45/2012 от 09.10.2012

Дело № 1-10-45/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2012 года                                                                                р.п. Иловля

И.о. мирового судьи судебного участка № 10 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., с участием государственного обвинителя прокурора Иловлинского района Волгоградской области Бисинова В.И., подсудимого Пономарева А.Ю., защитника-адвоката Растегиной Е.И., представившегоудостоверение <НОМЕР>, действующей  на основании ордера <НОМЕР> от 09 октября 2012 года,  потерпевшей <ФИО1>, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Э.А., рассмотрев в открытом судебномзаседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Пономарева <ФИО2>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> проживающего и зарегистрированного  по адресу: <АДРЕС>, ранее  судимого:

- <ДАТА3> приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по  ч. <НОМЕР> УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <НОМЕР> рублей, штраф оплачен <ДАТА4>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пономарев А.Ю. совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от <ДАТА5> Пономарев А.Ю. обязан выплачивать алименты в пользу <ФИО1> на содержание несовершеннолетнего сына Дмитрия, <ДАТА6> рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода, начиная с <ДАТА7> и до совершеннолетия ребенка. Однако Пономарев А.Ю., с целью злостного уклонения от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, являясь трудоспособным лицом, имея ежемесячный доход в сумме <НОМЕР> рублей и, несмотря на неоднократные предупреждения об уголовной ответственности за  уклонение от уплаты алиментов, с <ДАТА8> и по <ДАТА9> умышленно уклоняется от выполнения возложенных на него решением суда обязательств по выплате алиментов.  На учете по безработице в Иловлинском районном Центре занятости населения не состоял и не состоит. Вследствие чего у Пономарева А.Ю. по состоянию на <ДАТА9> образовалась задолженность по уплате алиментов в размере 133 430,25 рублей.

          В судебном заседании подсудимый Пономарев А.Ю. виновным себя признал полностью, при этом пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

          Государственный обвинитель, в судебном заседании выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

          Потерпевшая <ФИО1>, в судебном заседании не возражает на рассмотрение дела в порядке особого производства.

          Мировой судья, выслушав подсудимого Пономарева А.Ю., потерпевшую <ФИО1>, защитника, прокурора, исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Пономареву А.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы, приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Пономарева А.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства. Действия Пономарева <ФИО2> мировой судьяквалифицирует по ч. 1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДАТА10> <НОМЕР> злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Применению подлежит указанная редакция части 1 статьи 157 УК РФ, поскольку в соответствии с ответами на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от <ДАТА11> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», утверждённых Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации <ДАТА13>,   при применении  положения ст. 10 УК РФ к длящимся и продолжаемым преступлениям, в случае, когда часть действий (бездействия) совершена до вступления в силу нового закона, а другая - после этого,  необходимо руководствоваться общими положениями ч. 1 ст. 9 УК РФ о том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Если часть объективной стороны длящегося или продолжаемого преступления совершена в период действия нового закона (независимо от того, является он более мягким или более строгим), то применяться должен новый уголовный закон. При определении вида и размера наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённого преступления, судимость за которое в установленном законом порядке не снята и не погашена, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, мировой судья, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено. Вместе с тем, Пономарев А.Ю. приговором мирового судьисудебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области от <ДАТА3> осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, судимость за которое,  в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, рецидивом не признается (л.д. 29-30).

Мировой судья учитывает также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 35), на учёте в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит (л.д. 36). С учётом общественной опасности совершённого преступления, данных о личности Пономарева А.Ю., установленных обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания. В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей условного осуждения и предупреждения совершения Пономаревым А.Ю. преступлений в течение испытательного срока, мировой судья считает необходимым возложитьна подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пономарева <ФИО2> признать виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержаниемв доход государства 5% из заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которых осуждённый обязан доказать своё исправление.

Возложить на Пономарева <ФИО3> обязанности: незамедлительно, после вступления приговора в законную силу, встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока не менять место жительства без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в отведенные уголовно-исполнительной инспекцией дни.

          Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 10 Волгоградской области с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжаловании приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 УПК РФ - ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Мировой судья                                                                         М.А. Бородина