Решение по делу № 2-1127/2014 от 19.12.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

19 декабря 2014 г. г.о. Чапаевск

Мировой судья судебного участка № 119 судебного района г. Чапаевска Самарской области Шевченко Н.В., при секретаре Петуховой Ю.В., рассмотрев гражданское дело № 2-1127/2014 по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Громовой <ФИО1> о взыскании задолженностипо кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО ИКБ «Совкомбанк» обратилось с иском к Громовой <ФИО1> о взыскании суммы долга по кредитному договору  <НОМЕР> от <ДАТА2> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и возврата уплаченной государственной пошлины <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Представитель Национальный Банк «Траст» (ОАО) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил.

 Ответчик Громова <ФИО> в судебное заседание  не явилась в связи со смертью.

Из сообщения отдела УФМС России от <ДАТА3> следует, что Громова <ФИО> снята с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, Громова <ФИО>  заключила с ОАО ИКБ «Совкомбанк»  кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>  на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

При этом в связи с неисполнением надлежащим образом условий кредитного договора, по мнению истца, образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, о взыскании которой истец обратился в суд.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

На основании ст. 44 ГПК РФ допускается замена выбывшей стороны, однако заменить ту сторону, которой не существовало на момент предъявления иска, невозможно.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно сведениям отдела записи актов гражданского состояния г.о. Чапаевск  <АДРЕС> области  Громова <ФИО1> <ДАТА5>

Из материалов дела следует, что ОАО ИКБ «Совкомбанк»  обратилось в суд с данным иском к Громовой <ФИО>  <ДАТА6>  то есть после смерти  должника.

С учетом изложенного мировой судья приходит  к выводу о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика, разъяснив ОАО ИКБ «Совкомбанк» право на обращение с иском в суд к принявшим наследство наследникам Громовой <ФИО3> к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу <НОМЕР>   по иску  ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Громовой <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» имеет право на обращение  с иском в суд к принявшим наследство наследникам Громовой <ФИО4>подана частная жалоба  в Чапаевский городской суд Самарской области через мирового судья в течение пятнадцати дней. Мировой судья Н.В. ШевченкоКопия верна