Решение по делу № 1-15/2020 от 31.08.2020

Дело № 1-15/2020 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2020 года г. Сенгилей И.о. мирового судьи Сенгилеевского судебного района, судебного участка №1 Сенгилеевского района Ульяновской области Тяпкина А.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сенгилеевского района Ульяновской области Лугового А.Ю.,подсудимого Григорьева А.В.1,

защитника - адвоката Полякова А.Н., представившего удостоверение и ордер № 65 от 13.07.2020 года, при секретаре Ткачевой М.Н.,рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении      

Григорьева А.В.1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, официально не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА4>, около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Григорьева А.В.1,  находившегося в состоянии алкогольного опьянения вблизи дома  <НОМЕР> <АДРЕС> области, возник преступный умысел, направленный  на совершение незаконного проникновения  в жилище - жилой дом, расположенный по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> против воли проживающего в нем лица - <ФИО2>

Реализуя свой преступный умысел, находясь у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Григорьева А.В.1, <ДАТА4> около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на незаконное проникновение в вышеуказанное жилище против воли проживающей там <ФИО2>, достоверно зная, что разрешения на вход в указанное жилище <ФИО2> ему не давала, осознавая, что в соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище граждан неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения и соответствующего разрешения от проживающих в нем лиц, подошел к входной двери указанного дома, и воспользовавшись тем, что она (дверь) не заперта, открыл дверь и умышленно, незаконно проник в жилище <ФИО2> против ее воли, нарушив тем самым гарантированное ст.25 Конституции РФ право потерпевшей на неприкосновенность её жилища.    

Подсудимый Григорьева А.В.1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая <ФИО2>, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть  дело без её участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, подсудимого просила наказать на усмотрение суда.

Сторона государственного обвинения, защита в лице адвоката <ФИО3>, также заявили о своем согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Обвинение, предъявленное подсудимому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Григорьева А.В.1  суд квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление  и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Григорьева А.В.1 не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.20 ч. 1 КоАП РФ,  УУП МО МВД России «<АДРЕС> характеризуется отрицательно, состоит учете у врача - психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость, также состоит на учете и врача-нарколога с диагнозом  алкоголизм 2 стадии  с <ДАТА5>, официально не работает.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 2053 от 24.07.2020 года, Григорьева А.В.1   страдает легкой умственной отсталостью. Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается  грубым интеллектуально-мнестическим снижением, не доходит до психотического  уровня и не лишает  его способности  осознавать фактический характер  своих действий либо руководить ими.  В момент совершения инкриминируемого деяния он, как видно из материалов уголовного дела, каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.94-96).

Данное заключение комиссии экспертов с учетом данных о личности Григорьева А.В.1 содержащихся в материалах уголовного дела, сомнений у суда не вызывает, а потому суд признает подсудимого  вменяемым,  следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает  признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, который  характеризуется  отрицательно, состоит  на  учете у врача нарколога с 14.05.2018 года с диагнозом «алкоголизм 2 стадии»  признает отягчающим вину обстоятельством  совершение Григорьева А.В.1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия смягчающих  и отягчающего вину  обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели  исправления подсудимого  будут достигнуты путем  назначения ему наказания в виде исправительных работ, поскольку,  по мнению суда, данный вид наказания будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлении. Суд считает не целесообразным назначение Григорьева А.В.1 менее строго вида наказания.

Препятствий для назначения Григорьева А.В.1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 п.5 УК РФ по делу не установлено.

Гражданских исков не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

елям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-лиелям Портновой ыл заявлен гражданский иск в сумме  происходящем. в ннуюакого-либо времеВ связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки,  связанные с оплатой труда адвоката Полякова А.Н., назначенного в ходе предварительного следствия в сумме 5000 руб., предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Григорьева А.В.1 не подлежат и принимаются на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

Григорьева А.В.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ   сроком на 6 месяцев  с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения Григорьева А.В.1   оставить без изменения - обязательство о явке -  до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 5000 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья Тяпкина А.М<ФИО4>