Решение по делу № 2-2609/2015 от 18.06.2015

Дело № 2- 2609/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров     29 июня 2015 года

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Костицыной О.М.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО ЖХ «Московский тракт» об оспаривании представления прокуратуры Октябрьского района г. Кирова об устранении нарушений жилищного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО ЖХ «Московский тракт» обратились в суд с заявлением об оспаривании представления прокуратуры Октябрьского района г. Кирова об устранении нарушений жилищного законодательства. В обоснование требований указали, что ООО ЖХ «Московский тракт» является управляющей организацией, под обслуживанием которой находится многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>. Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261 -ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01 июля 2012 собственники жилых домов обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемой воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. В соответствии с частью 12 статьи 13 указанного федерального закона до 01 июля ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно- техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно- технического обеспечения, и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. При этом, граждане- собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане- собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный законом срок обязанностей по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должны обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. Согласно п. 38 (1) Правил № 491 в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона № 261-ФЗ был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на его установку на основании счетов и в размере, установленных в абзаце втором настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества. На основании вышеуказанных норм закона, а также в связи с тем, что собственники жилого дома <данные изъяты> в установленный законом срок не установили коллективный прибор учета, ОАО «Кировские коммунальные системы» произвели установку приборов учета холодного водоснабжения. ООО ЖХ «Московский тракт» установку приборов учета по холодной воде не производил. На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 по делу № А28-15896/2013 ООО ЖХ «Московский тракт» возместило понесенные затраты на установку коллективного прибора учета ресурсоснабжающей организации ОАО «Кировские коммунальные системы». Тем же решением, а также постановлением судов апелляционной и кассационной инстанции было разъяснено, что ООО ЖХ «Московский тракт» вправе возместить понесенные затраты путем начисления платы за установку прибора учета собственникам жилых помещений. Считают, что требования прокуратуры Октябрьского района г. Кирова и признание начисления платы за установку ОДПУ незаконным, не обоснованы, и противоречат позиции арбитражного суда, решение которого вступило в законную силу. Кроме того, нормы действующего законодательства по энергосбережению дают право ресурсоснабжающей организации устанавливать ОДПУ без согласия собственников жилых помещений, если они в установленный законом срок не произвели самостоятельно установку такого прибора, вследствие чего требования прокуратуры по факту выяснения согласия собственников жилых помещений по установке прибора учета на трубопроводе холодного водоснабжения, не основаны на законе. В представлении прокуратуры указано, что ОДПУ расположен на транзитном трубопроводе и обслуживает два дома <данные изъяты>, однако проверка по факту фактической возможности установки прибора учета на каждый дом, прокуратурой не проводилась, оценка того, какие права граждан будут нарушены, если расчет объема поставляемого коммунального ресурса будет определяться ОДПУ, установленным на два дома, прокуратурой не дана, технические характеристики многоквартирных домов, место их расположения, удаленность сетей не учтены. При этом действующее законодательство не содержит запрета устанавливать ОДПУ на группу домов. Вследствие указанного считают представление прокуратуры неправомерным. Просили признать незаконным и отменить представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова об устранении нарушений жилищного законодательства от 04.06.2015 № 02-03-2015.

        В судебном заседании представитель заявителя ООО ЖХ «Московский тракт» Чащина Н.П. по доверенности заявленные требования поддержала в полном объеме, указав, что в соответствии с жилищным законодательством и ФЗ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности" в период с января 2012 по май 2012 были установлены общедомовые приборы учета на многоквартирные дома в <данные изъяты>. Право устанавливать приборы учета, их стоимость, сроки установки согласно законодательству предоставляется ресурсоснабжающей организации, если собственники в установленный законом срок не установили их самостоятельно. Поскольку собственники жилых помещений дома <данные изъяты> в установленный законом срок не установили коллективный прибор учета, ОАО "ККС" произвели установку приборов учета самостоятельно. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 на ООО ЖХ "Московский тракт" возложена обязанность возместить ОАО "Кировские коммунальные системы" расходы на установку ОДПУ, которые они оплатили. В связи с этим и на основании решения арбитражного суда у ООО ЖХ "Московский тракт" появилось право возместить понесенные затраты путем начисления платы за установку прибора учета собственникам жилых помещений, что и было сделано. В ходе проверки Государственной жилищной инспекции Кировской области факт установки ОДПУ на домах №№ <данные изъяты> нашел свое подтверждение, однако нарушений со стороны ООО ЖХ «Московский тракт», в том числе, в части начислений платы за установку прибора учета собственникам жилых помещений, выявлено не было. В связи с тем, что дома №№ <данные изъяты> имеют один транзитный трубопровод и один ввод в систему водоснабжения, ресурсоснабжающая организация при установке ОДПУ посчитала целесообразным установить прибор учета именно на транзитный трубопровод. Возможности установить отдельный ОДПУ на каждый из указанных домов не было. Вопрос переоборудования системы водоснабжения на тот момент не рассматривался и не обсуждался, поскольку все мероприятия проводились в рамках Федерального закона № 261- ФЗ. ОДПУ устанавливало ОАО "Кировские коммунальные системы", ООО ЖХ «Московский тракт» не занимались установкой общедомового прибора учета, а лишь дали ресурсоснабжающей организации допуск в подвал на установку ОДПУ, при этом место установки ОДПУ с ресурсоснабжающей организацией не согласовывали. Полагает, что своим представлением прокуратура Октябрьского района г. Кирова наносит ущерб чести и деловой репутации заявителя, поскольку выявляет нарушения при начислении платы за установку ОДПУ с собственников жилых помещений. При выполнении требований прокуратуры ООО ЖХ "Московский тракт" будет вынуждено взять расходы, понесенные за установку ОДПУ на себя, данные расходы не будут возмещены, в связи с чем материальное положение Общества ухудшится. Вместе с тем в судебном акте арбитражного суда указано, что исполнение истцом своей обязанности по оснащению приборами учета влечет встречную обязанность ответчика как управляющей организации по оплате стоимости выполненных работ и установленного оборудования с последующим правом на возмещение понесенных расходов за счет собственников помещений дома, что и было сделано, поэтому считает, что действия ООО ЖХ «Московский тракт» в части начисления платы за установку прибора учета собственникам жилых помещений основаны на законе, и нарушения жилищного законодательства отсутствуют. Просила признать незаконным и отменить представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 04.06.2015.

        Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Кирова – пом. прокурора Аксенова Е.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном заключении (л.д. 19-21), указав, что в данном конкретном случае установленный ОДПУ не является общедомовым имуществом, так как установлен на транзитном трубопроводе один и обслуживает два дома. Согласие собственников жилых помещений на установку ОДПУ на транзитном трубопроводе не выяснялось. Вследствие этого выставление счетов за установку ОДПУ собственникам жилых помещений неправомерно. Вопреки доводам заявителя управляющая компания и ресурсоснабжающая организация согласовывали графики и места установки приборов учета, о чем имеются акты приемки выполненных работ. Установленный прибор учета может использоваться для коммерческих целей, и не влечет обязанностей собственников по уплате за его установку. Полагает, что представление прокурора вынесено в соответствии с законом и права заявителя не нарушает, данным представлением заявитель к ответственности не привлечен, и никакая обязанность на него не возложена. Целью вынесенного представления является восстановление нарушенных прав граждан. Просила в удовлетворении заявления ООО ЖХ «Московский тракт» отказать.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные документы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены

Согласно части 1 статьи 21, части 3 статьи 22, статье 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня вынесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной    форме.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения, действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры могут быть оспорены по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Кирова проведена проверка по обращению Т. А.А., проживающего АО адресу: <данные изъяты>, по факту неправомерного начисления платы за установку общедомового прибора учета водоснабжения ООО ЖХ «Московский тракт».

В ходе проверки установлено, что управление многоквартирным домом (МКД) по <данные изъяты> осуществляет ООО ЖХ «Московский тракт» на основании договора управления многоквартирным домом.

Поставку коммунального ресурса в вышеуказанный многоквартирный дом для оказания коммунальной услуги по холодному водоснабжению осуществляет ОАО «Кировские коммунальные системы» (ОАО «ККС»).

В связи с тем, что собственники вышеуказанного многоквартирного дома своевременно не исполнили обязанности по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, ресурсоснабжающая организация ОАО «ККС», осуществляющая подачу водоснабжения в указанных МКД, в рамках исполнения Федерального закона № 261- ФЗ установило общедомовые приборы учета по холодному водоснабжению, при этом прибор учета потреблении водоснабжения (ОДПУ водоснабжения) расположен на транзитном трубопроводе и одновременно обслуживает дома № № <данные изъяты>.

На основании решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 ООО ЖХ «Московский тракт» возместило ОАО «ККС» расходы на установку ОДПУ водоснабжения, после чего произвело начисление платы по строке «содержание и ремонт» в квитанциях собственников жилых помещений МКД по <данные изъяты>, за февраль 2015 в графе «перерасчеты» - решение Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 – доначисление за установку ОДПУ по ХВС.

04.06.2015 прокурором Октябрьского района г. Кирова в адрес ООО ЖХ «Московский тракт» вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства в связи с тем, что прибор учета потребления водоснабжения расположен на транзитном трубопроводе и обслуживает два дома ( №№ <данные изъяты>), то есть ведет потребление воды по двум домам, в то время как должен обслуживать один дом, при этом согласие собственников указанных многоквартирных жилых домов по вопросу установки ОДПУ водоснабжения на транзитном трудопроводе не выяснялось, их согласие на данную установку не истребовалось, следовательно, взимание платы за установку с собственников жилья указанных многоквартирных домов производится ООО ЖХ «Московский тракт» незаконно, а также требование безотлагательно рассмотреть представление с участием прокурора, принять конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий им способствующих, произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилья, исключив расходы на установку ОДПУ водоснабжения. Решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц, о результатах рассмотрения представления в письменной форме сообщить в прокуратуру в течение месяца со дня его получения.

С данным представлением ООО ЖХ «Московский тракт» не согласилось, в связи с чем обратилось в суд.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с часть 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    На основании ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее, Правила № 491), общедомовые приборы учета объемов коммунальных услуг относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 12 статьи 13 указанного закона до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо (собственник жилого помещения), не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета. В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета.

В соответствии с пунктами 2, 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на которому расположен многоквартирный дом (п.п «ж» п.2); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6).

Таким образом, обязанность собственников жилых помещений оплатить установку приборов учета предусмотрена законодательством, но при этом прибор учета поставляемых ресурсов должен обслуживать один дом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, прибор учета потребления водоснабжения дома по <данные изъяты>, установлен на транзитном трубопроводе и обслуживает кроме дома <данные изъяты>, то есть ведет учет потребления водоснабжения по двум домам, а, следовательно, не может быть отнесен к общедомовым.

При этом мнение собственников указанных МКД по вопросу установки ОДПУ водоснабжения на транзитном трубопроводе не выяснялось, их согласие на данную установку не требовалось.

Вопреки доводам представителя заявителя управляющая организация ООО ЖХ «Московский тракт» и ресурсоснабжающая организации ОАО «ККС» согласовали графики установки приборов учета в подготовленных для этих целей местах установки приборов, характеристики и количество приборов применительно к конкретным условиям установки приборов учета, а также приняли их в эксплуатацию без возражений, что прямо следует из решения Арбитражного суда Кировской области от 06.10.2014 по делу А28-158096/2013 (стр. 9 абз. 6), которым с ООО ЖХ «Московский тракт» в пользу ОАО «ККС» взысканы денежные средства в счет возмещения расходов на установку ОДПУ, и которое вступило в законную силу.

Доводы представителя заявителя о том, что данным решением прямо указано на возможность управляющей организации после оплаты ресурсоснабжащей организации стоимости выполненных работ по оснащению приборами учета и установленного оборудования возместить понесенные в связи с этим расходы за счет собственников жилых помещений многоквартирного дома, что и было сделано, поэтому действия ООО ЖХ «Московский тракт» в части начисления платы за установку прибора учета собственникам жилых помещений МКД № <данные изъяты>, основаны на законе, суд не может принять во внимание, так как предметом спора в Арбитражном суде являлось не взимание с собственников жилых помещений платы за установку ОДПУ, а взаимоотношения ОАО "Кировские коммунальные системы" и ООО ЖХ "Московский тракт".

Кроме того, установка одного прибора учета на несколько домов не запрещена действующим законодательством и не лишает заявителя возможности использовать прибор для коммерческого учета.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", суд приходит к выводу о том, что оспариваемое представление прокурора Октябрьского района г. Кирова является законным, обоснованным, принятым в пределах компетенции прокурора, в связи с чем, прокурором не допущено незаконных действий (бездействия), которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов ООО ЖХ «Московский тракт».

При этом суд учитывает, что из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М.И. на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" по смыслу взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24), следует, что само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в отношении ООО ЖХ «Московский тракт» не принято мер к принудительному исполнению оспариваемого представления, права заявителя данным представлением прокурора не нарушены, прокурор провел проверку и вынес представление в рамках своих полномочий, предоставленных Федеральным законом "О прокуратуре в Российской Федерации", представление прокуратуры Октябрьского района г. Кирова от 04.06.2015 является законным, и оснований для удовлетворения заявления ООО ЖХ «Московский тракт» не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО ЖХ «Московский тракт» о признании незаконным и отмене представления прокуратуры Октябрьского района г. Кирова об устранении нарушений жилищного законодательства от 04.06.2015 № 02-03-2015 отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     О.М. Костицына

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2015