Решение по делу № 1-39/2011 от 27.07.2011

Дело № 1-132-39/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении   уголовного дела

 город Урюпинск 27 июля 2011 года И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 57 Урюпинского района Волгоградской области Менжунова Ж.И., при секретаре Сидоровой Я.В.,с участием государственного обвинителя Николаева В.В., защитника подсудимого адвоката Григорьева Г.А., действующего на основании ордера № 08-00515 от 04 июля 2011 года,подсудимого  Куликова <ФИО1>

потерпевшего <ФИО2>,

рассмотрев 27 июля 2011 года в городе Урюпинске Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Куликова С.В.,<ДАТА3> рождения, уроженца х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: х. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧИНО> в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 158 УК РФ,   

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимому  Куликову С.В. вменяется в вину совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 29 мая 2011 года около 2 часов 00 минут Куликов С.В., находясьв <АДРЕС> Волгоградской области, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде <ОБЕЗЛИЧИНО>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что остается незамеченным, тайно похитил со двора дома <ФИО2> расположенного в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, и <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащие <ФИО2>, после чего с похищенным  с места совершения  преступления скрылся, причинив <ФИО2> материальный ущерб на общую сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

       Органами  предварительного следствия действия Куликова С.В. квалифицированыпо  ч.1 ст. 158  УК РФ -    кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший <ФИО2> в судебном заседании ходатайствовал о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым Куликовым С.В. Претензий к подсудимому Куликову С.В. <ФИО3> не имеет. Подсудимый <ОБЕЗЛИЧИНО> поддержал ходатайство потерпевшего Корякина В.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Подсудимый Куликов С.В. примирилсяс потерпевшим <ФИО2>причиненный  вред   возместил, принес извинения.  

     В судебном заседании защитник подсудимого адвокат  Григорьев Г.А. поддержал ходатайство подсудимого Куликова С.В. о прекращении данного дела в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель Николаев В.В. против прекращенияданного дела   возражал, полагая, что это право, а не обязанность суда.  

     Выслушав мнения участников процесса,  мировой  судья полагает, что ходатайство   потерпевшего <ФИО2>   о прекращении  данного уголовного дела по причине  примирения с подсудимым Куликовым С.В. подлежитудовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

      В соответствии со  ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

      В силу  ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

      Впервые   совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении его не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.Совершенное подсудимым Куликовым С.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимый Куликов С.В. не судим,   примирился   с потерпевшим    <ФИО2>    и загладил    причиненный   вред в полном объеме. Поэтому,  мировой судья считает, что препятствий для прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением  сторон  в данном случае не имеется.  

       Таким образом, с учетом всей совокупности обстоятельств дела, мировой судья полагает, что ходатайство потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Куликова С.В. прекращениюна основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>считать возвращенными потерпевшему <ФИО2>

Руководствуясь ст.76 УК РФ,  ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

                                                   П О С Т А Н О В И Л :

         Прекратить уголовное дело № 1-132-39/2011 в отношении Куликова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении Куликова С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении-  отменить по  вступлению настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства - <ОБЕЗЛИЧИНО>считать возвращенными потерпевшему <ФИО2>

     Настоящее постановление может быть обжаловано в Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения. И.о. мирового судьи судебного участка № 132 Урюпинского района Волгоградской области: Ж.И. Менжунова.Постановление вступило в законную силу