Решение по делу № 5-257/2011 от 30.05.2011

Дело №5-257/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2011 г.                                                                                     р.п. Старая Майна

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Ульяновской области Сапрыкина Елена Витальевна, рассмотрев материалы по статье 15.33 ч.1 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, возбужденные УПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе (р.п. Старая Майна, Строителей, 3), в отношении гражданина:

Краснова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, инвалидности не имеющего, ранее к административной ответственности не привлекался.

УСТАНОВИЛ:

Краснов Е.И., работая директором <АДРЕС> 18.04.2011г. представил в Управление ПФ РФ (ГУ) в Старомайнском районе Ульяновской области «Сообщение о закрытии счета плательщика страховых взносов для предоставления в ТО ПФ РФ» с нарушенным  сроком, в то время как ст.28 п.3 пп.1 Федерального Закона «О СТРАХОВЫХ ВЗНОСАХ В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФОНД СОЦИАЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ФОНД ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ И ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ ФОНДЫ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО МЕДИЦИНСКОГО СТРАХОВАНИЯ» от 24.07.2009г. устанавливает, что плательщики страховых взносов - организации обязаны письменно сообщать в орган контроля за уплатой страховых взносов соответственно по месту нахождения организации об открытии (закрытии) счетов в банке в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов. ООО «Землемер» закрыло расчетный счет 01.04.2011г., следовательно Сообщение надлежало представить не позднее 12.04.2011г.

Краснов Е.И. с нарушением не согласился, пояснив, что 01.04.2011г. он написал заявление в банк о закрытии счета, а 05.04.2011г. получил в банке уведомление о закрытии счета, но расписался за его получение 01.04.2011г. по просьбе сотрудников банка. 05.04.2011г. он с главным бухгалтером приезжали в УПФ для сдачи отчета и сказали работнику УПФ <ФИО2>, что закрыли счет, на что <ФИО2> им ничего не пояснила, о том, что нужно сдавать еще и сообщение о закрытии счета. 15.04.2011г. бухгалтер <ФИО3> прочитала в журнале «Главбух» информацию, что необходимо при закрытии счета подавать сведения об этом не только в налоговую службу, но и в Пенсионный фонд. <ФИО3> сразу же позвонила в УПФ <ФИО2> и та подтвердила, что действительно необходимо подавать такое сообщение, но пояснила, что 15.04.2011г. они уже все равно не успевают и необходимо будет сдать сообщение в понедельник 18.04.2011г. 18.04.2011г. когда он с <ФИО3>  приехали в УФП и сдали сообщение, <ФИО2> потребовала у него паспорт для составления протокола, на что он ей ответил, что паспорта у него при себе нет и чтобы она прислала ему по почте вызов, тогда он принесет паспорт и подпишет документы. О том, что протокол будет составлен 19.04.2011г. его никто не уведомлял. 18.04.2011г. он после обеда вновь приехал в УФП РФ к руководителю <ФИО4>, чтобы решить вопрос о переплате и с предложением, чтобы ему зачли эту переплату в качестве штрафа за нарушение сроков предоставления сообщения, но <ФИО5> ему отказала, пояснив, что переплата образовалась у юридического лица, а штраф на него будет наложен как на гражданина. Когда он направлялся в кабинет к <ФИО4>, то из кабинета вышла <ФИО2>, которая затем зашла за ним следом и что-то ему предлагала, но что она ему говорила он не помнит, но при этом ничего ему не давала, а он потребовал от нее прислать уведомление по почте, тогда он придет и все подпишет.  Считает, что <ФИО2> сводит с ним личные счеты по поводу оказанным им когда то услуг по межеванию.

Свидетель <ФИО6> суду показала, что утром 18.04.2011г. в УФП пришел Краснов Е.И. с бухгалтером и подали сообщением о закрытии счета <АДРЕС> Она сообщила Краснову Е.И. что он нарушил срок подачи сообщения и они обязаны в соответствии с КоАП РФ составить на него протокол, в связи с чем попросила предоставить паспорт для составления протокола, но Краснов Е.И. ответил, что паспорт, хотя он у него с собой, он ей не даст и подписывать он ничего не будет. Она ему ответила, что протокол в любом случае будет составлен и что они обязаны его составить в день выявления, но Краснов Е.И. ей ответил, что они могут писать что хотят, он подписывать ничего не будет. Она стала готовить уведомление о вызове на составление протокола на 19.04.2011г. на 09.00 ч., но Краснов Е.И. ей ответил, что он получать ничего не будет и ушел. Так как она лично не вручила Краснову Е.И. уведомление, то пошла к руководителю <ФИО4>, чтобы попросить машину и доехать до дома Краснова, но в это время встретила самого Краснова и уже в кабинете <ФИО4>, в присутствии руководства она вновь стала его уведомлять о дате составления протокола, но Краснов Е.И. вновь ей сообщил, что подписывать ничего не будет. Что касается уведомления на 06.06.2011г., то она его подготовила на всякий случай, т.к. думала уведомить Краснова Е.И. по почте, но из областного отделения ПФ РФ им пояснили, что Краснов Е.И. считается уведомленным и повторно его извещать на июнь 2011г. не нужно. В ее должностные обязанности входит давать разъяснения гражданам и представителям организации, если от них поступают соответствующие просьбы, но  Краснов Е.И., когда сдавал отчетность, к ней за разъяснениями не обращался, а поставил лишь в известность, что они закрывают <АДРЕС>  Протокол в отношении Краснова Е.И. был составлен в его отсутствие, т.к. он 18.04.2011г. неоднократно в устной форме извещался в присутствии сотрудников ПФ РФ о необходимости явки 19.04.2011г. в 09.00 ч. для составления протокола.  Действительно 15.04.2011г. позвонила бухгалтер <АДРЕС> <ФИО3> с вопросом о необходимости подачи сообщения о закрытии счета и наличия бланков для данного сообщения, на что она ей ответила, что данные бланки имеются в УПФ, но т.к. срок сдачи сообщения уже все равно нарушен, то не имеет значения 15.04.2011г. они подадут сообщение или позже.

Свидетель <ФИО7>, подтвердив показания <ФИО6>, суду показала, что  т.к. Краснов Е.И. отказался от составления протокола на месте, то <ФИО2> уведомила его о явке 19.04.2011г. в 09.00 ч. о чем сейчас составит уведомление, на что  Краснов Е.И. ответил, что подписывать ничего он не будет и ушел вместе с бухгалтером <ФИО3>. Само письменное уведомление они подписывали уже после ухода Краснова Е.И.

Свидетель <ФИО8> суду показала, что 18.04.2011г. ближе к обеду к ней обратилась <ФИО2> по поводу нарушения <АДРЕС> сроков подачи сообщения. Закон устанавливает семидневный срок и т.к. не написано рабочих или календарных дней, то она на всякий случай посчитала как рабочие. Так как на сообщение подпись была Краснова Е.И. и по выписке он являлся руководителем, то она сказала <ФИО2>, что нужно составлять протокол на Краснова, но <ФИО2>  ей ответила, что протокол не может составить, т.к. <ФИО9> ушел и что она известила его на следующий день и когда стала готовить уведомление Краснов ушел, о чем сотрудники УПФ подписались в уведомлении. После обеда <ФИО2> собралась ехать к Краснову вручать уведомление, но встретила его у <ФИО4>, где вновь уведомила о дате составления протокола, но Краснов опять ничего подписывать не стал. Так как <ФИО2> подумала, что Краснов не уведомлен, то составила на него уведомление на 06.06.2011г., но с областного отделения ПФ РФ им сообщили, что Краснов считается уведомленным, поэтому уведомление на 06.06.2011г. никуда не отсылалось и по ошибке изначально было направлено в суд и только получив определение из суда обнаружили ошибку, поэтому вложив первое уведомление на 19.04.2011г. вернули материал в судебный участок.

Свидетель <ФИО10> суду показала, что работает главным бухгалтером <АДРЕС> 01.04.2011г. организация закрыла расчетный счет в банке.  05.04.2011г. когда она сдавала в УПФ нулевую отчетную декларацию, то пояснила <ФИО2> о том, что они закрыли счет,  но <ФИО2> ничего на это им не сказала. 15.04.2011г. она в журнале «Симбирский главбух» увидела статью о том, что необходимо уведомлять о закрытии счета Фонд соцстрахования и Пенсионный фонд. Она позвонила <ФИО2> и та ей сказала, что «сегодня уже все, я не приму». 18.04.2011г. она с Красновым пришла в УПФ и сдала сведения о закрытии счета. <ФИО2> потребовала от Краснова паспорт для составления протокола, но Краснов ответил, что паспорта у него при себе нет и чтобы они присылали вызов по почте и так как им было некогда, то они ушли. О том, чтобы необходимо было Краснову Е.И. прийти в УПФ 19.04.2011г. им никто не говорил. 18.04.2011г. после обеда она в УПФ не приезжала, и что происходило в кабинете <ФИО4> не знает.

Свидетель <ФИО11> суду показала, что 18.04.2011г. <ФИО2> поставила ее в известность, что <АДРЕС> нарушил сроки подачи сообщения о закрытии счета и что протокол составить на месте не представилось возможным, т.к. Краснов Е.И. ушел и попросила машину, чтобы съездить к Краснову домой и вручить лично под роспись ему уведомление, т.к. он при его составлении от его подписания отказался. Затем к ней в кабинет зашел сам Краснов Е.И. которому <ФИО2> неоднократно, в ее присутствии, в процессе беседы, пыталась вручить уведомление, но Краснов Е.И. от получения отказывался и требовал направить его по почте.

Свидетель <ФИО12> суду показала, что 18.04.2011г. она слышала как <ФИО2> сообщила Краснову Е.И. что составит на него протокол, но Краснов сказал, что не даст ей паспорт, после чего <ФИО2> ему сообщила, что тогда составит уведомление на 19.04.2011г. на 09.00 ч., но Краснов сказал, что подписывать ничего не будет и не стал ждать уведомления, которое <ФИО2> по локальной сети отправила <ФИО4> на подпись. После обеда в кабинете у <ФИО4> она слышала какой-то разговор о зачете переплаты по платежам в счет штрафа. Второй экземпляр уведомления на 06.06.2011г.был изготовлен для «подстраховки», т.к. они не были уверены надлежаще ли уведомлен Краснов Е.И., но затем из области им сообщили, что уведомлен он был надлежаще, и в суд то уведомление попало по ошибке.

Защитник Краснова Е.И. - адвокат Краснова Е.В. просила производство по делу прекратить, т.к. протокол был составлен в отсутствии Краснова Е.И., которого никто не уведомлял о составлении протокола (доказательств уведомления на 19.04.2011г. не предоставлено), в связи с чем, сам материал составлен с нарушениями.

Заслушав Краснова Е.И. и его защитника, допросив свидетелей, суд его действие квалифицирует по ст.15.33 ч.1 КоАП РФ, как нарушение установленного законодательством Российской Федерации о страховых взносах срока представления в органы государственных внебюджетных фондов информации об открытии и о закрытии счета в банке или иной кредитной организации.

Вина Краснова Е.И. подтверждается письменными материалами дела - протоколом об адмправонарушении, копией сообщения о закрытии счета, выпиской из ЕГРЮЛ согласно которой лицом, имеющим право без доверенности действовать в интересах <АДРЕС> является Краснов Е.И., копией письма СБ РФ о закрытии счета.

Что касается довода защиты - адвоката Красновой Е.В. о том, что материал собран с нарушением законодательства, т.к. Краснов Е.И, не был извещен о времени и месте составлении административного протокола, то согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

То, что Краснов Е.И. надлежащим образом устной был уведомлен о времени и месте составления административного протокола подтверждается свидетельскими показаниями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО13> <ФИО11> и <ФИО14>

Что касается свидетельских показаний <ФИО10>, в части того, что Краснова Е.И. не извещали о том, что необходимо явиться 19.04.2011г. на составление протокола, то суд относится к ним критически, т.к. <ФИО10> находится от Краснова Е.И. в прямой служебной зависимости.

Красновым Е.И. не отрицалось то обстоятельство, что при сдаче Сообщения о закрытии счета <ФИО6> предупредила его о составлении административного протокола для чего потребовала паспорт, но на месте протокол составлен не был, в виду отсутствия документа, удостоверяющего личность Краснова Е.И., следовательно Краснову Е.И. было отлично известно о том, что в отношении него будет возбуждено административное производство. Кроме того, Краснов Е.И. в своих объяснениях указывал на то, что в кабинете начальника УПФ <ФИО4>, <ФИО6> что-то ему говорила, но он не помнит что, при этом он ей сказал, что подписывать ничего не будет, и чтобы ему все высылали по почте. 

Довод Краснова Е.И. о том, что сотрудники банка, а также сотрудники пенсионного фонда не уведомили его об обязанности подавать сообщение о закрытии счета не может служить основанием для освобождения от ответственности, т.к. обязанность плательщика страховых взносов сообщать о закрытии счета в банке прямо предусмотрена действующим федеральным законодательством.  

Что касается составления уведомления на 06.06.2011г. то причина его возникновения была подробно изложена суда свидетелями <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО13> <ФИО11> и <ФИО14>, при этом данные свидетели пояснили, что это уведомление Краснову Е.И. не направлялось, что было подтверждено и самим Красновым Е.И. о том, что он данного уведомления не получал.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что права Краснова Е.И. при составлении административного материала нарушены не были, сам Краснов Е.И. был извещен от том, что в отношении него будет составляться административный протокол, при этом предлагал руководству УПФ РФ в Старомайнском районе зачесть переплаты по платежам в счет оплаты штрафа. О времени и месте составления протокола Краснов Е.И. также неоднократно устно извещался сотрудниками пенсионного фонда и в случае если бы он не злоупотреблял своими правами, то вполне мог получить письменное уведомление о составлении протокола.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Смягчающие обстоятельства: привлечение к ответственности впервые, наличие на иждивении ребенка.

Отягчающие обстоятельства: не установлено.

Отрицание Красновым Е.И. своей вины, не может быть признано судом как отягчающее обстоятельство, т.к. суд расценивает его позицию только в качестве средства защиты, на которую Краснов Е.И. имеет право. 

  На основании ст.ст.3.1, 3.2, КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Краснова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.33 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

  Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф подлежит обязательной оплате не позднее 30 дней с момента вступления постановления в законную силу, а квитанция об уплате штрафа в вышеуказанный срок должна быть предоставлена в судебный участок. В случае несвоевременной уплаты административного штрафа лицо, обязанное уплатить штраф, может быть  привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей меру наказания в виде уплаты штрафа в двойном размере либо административный арест до 15 суток.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель - УФК по Ульяновской области (ОПФР по Ульяновской области лицевой счет 04681999980), ИНН 7325000479, КПП 732501001, р/с 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Ульяновска, БИК 047308001, код бюджетной классификации 392 1 16 20010 06 0000 140, наименование платежа - административные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Чердаклинский районный суд в течение 10 суток с момента получения постановления.

Мировой судья                                                          Е.В. Сапрыкина