Решение по делу № 2-117/2012 от 16.03.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 16 » марта 2012г.                                                                                                г.о. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Прорехине Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ивановой <ФИО1>, ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указывая следующее.

15.08.2011г. в 12 час. 00 мин. в г. Самара, пр. <АДРЕС>, Иванова А.Г., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим Кошкину А.О., нарушила п. 10.1 ПДД РФ, и допустила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащим ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением Филенкова О.В. В результате данного ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, получил технические повреждения. Данный автомобиль застрахован в страховой компании истца по договору страхования, срок действия договора страхования с 13.03.2011г. по 12.03.2012г. По решению страховой организации на основании заказ - наряда <НОМЕР> от 18.10.11г. путем перечисления денежных средств на р/с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» Филенкову О.В., было выплачено страховое возмещение в размере 13287 руб. Сумма ущерба с учетом износа составила 11 641 руб. 89 коп. Согласно заказ - наряду <НОМЕР> от 18.10.11г., сумма по работам составила 5795 руб., а использовано запчастей и материалов на общую сумму 7492 руб. Так как расчет износа транспортного средства рассчитывается только на заменяемые детали, высчитываем износ на заменяемую деталь из узлов и агрегатов (1045.00коп. - кожух противотуманной фары левой + 3477 руб. - фонарь противотуманный левый = 4522), (4522руб.* 36,38%=1645.11коп.). На основании вышеуказанного, сумма ущерба с учетом износа составила 11641.89 руб. (5795руб. + 7492руб. - 1645.11руб.). Как следует из документов УВД по г. Самара, гражданская ответственность Ивановой А.Г., связанная с управлением а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> была застрахована в ООО «<ФИО2>» (полис страхования <НОМЕР>). Страховая компания истца обращалась в ООО «<ФИО2>» с просьбой возместить понесенные убытки, но ущерб так и не был возмещен. Обязанность по возмещению 11641 руб. 89 коп. ложится на ООО «<ФИО2>». Обязанность по возмещении ущерба в оставшейся части в размере 1645 руб. 11 коп. ложится на Иванову А.Г. (13287 руб.-11641.89 руб. = 1645.11 руб.).

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в возмещение ущерба 11641 руб. 89 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 465 руб., взыскать с Ивановой А.Г. в возмещение ущерба 1645 руб. 11 коп., возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 65 руб. 80 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление было подано истцом по месту жительства ответчика Ивановой А.Г., проживающей по адресу: <АДРЕС>

Согласно справке адресно-справочной службы по Самарской области ответчик Иванова А.Г.  зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Самарской области «О мировых судьях в Самарской области», мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Место жительства ответчика: <АДРЕС> относится к территории судебного участка № 11 Самарской области, в связи с чем, данное дело подлежит направлению по подсудности, так как было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на  рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ООО СГ «<ОБЕЗЛИЧИНО>» к Ивановой <ФИО1>, ООО «<ФИО2>» о возмещении ущерба в порядке суброгации, направить мировому судье судебного участка № 11 Самарской области, по подсудности для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самара  в течение 15 дней через судебный участок № 16 Самарской области.

Мировой судья                                                                          Ж.Ю. Якишина